Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/717 · K. 2023/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 K. 2023/723

E. 2020/717K. 2023/72330 Ekim 2023
tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıbilirkişi raporuzarar tazminirayiç değermaddi zararadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ------- marka, -------- plaka sayılı aracı ------- şirketi bünyesinde -------- poliçe numarası ile ------- Genişletilmiş Kasko Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, -------- poliçe kapsamında "Hırsızlık teminatı, araç ile birlikte çalınma hali hariç, araç park halinde iken veya içinde kimse bulunmadığı sırada söz konusu eşyaların kapalı ve kilitli bagajın içinden veya kapıların kilitli, camların kapalı olması şartıyla torpido gözünden/ araç içinden çalınması halinde geçerlidir" şeklinde belirtildiği gibi hırsızlık sonucu uğranılan zarar teminat altına alındığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/717 Esas KARAR NO: 2023/723 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ------- marka, -------- plaka sayılı aracı ------- şirketi bünyesinde -------- poliçe numarası ile ------- Genişletilmiş Kasko Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, -------- poliçe kapsamında "Hırsızlık teminatı, araç ile birlikte çalınma hali hariç, araç park halinde iken veya içinde kimse bulunmadığı sırada söz konusu eşyaların kapalı ve kilitli bagajın içinden veya kapıların kilitli, camların kapalı olması şartıyla torpido gözünden/ araç içinden çalınması halinde geçerlidir" şeklinde belirtildiği gibi hırsızlık sonucu uğranılan zarar teminat altına alındığını, poliçesinde işbu poliçede telefona konuştuğumuz konu, 10.000,00-TL'LİK müşterimizin taşınan yük yani elektrikli şarjlı inşaat malzemeleri teminat altına alındı" ibareleri bulunduğunu, 06.06.2018 tarihinde -------- hasar dosyası ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı şirketin çalınan eşyaların teminat kapsamında olmadığını iddia ettiğini ve zararın tazmin edilmediğini, Poliçe kapsamında davalı şirket tarafından karşılanması gereken zararın karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu hırsızlık olayının 30.05.2018 tarihli olduğunu, dava tarihi itibari ile alacaklar zamanaşımına uğradığını, kasko sigorta poliçesinde hırsızlık teminatı sadece 1.000-TL'ye kadar düzenlenmiş olup teminatın geçerli olabilmesi için torpido gözünden ya da aracın içerisinde de kapalı ve kilitli olarak bulunan bölümlerden poliçe kapsamındaki eşyaların çalınması halinde mevcut olduğunu, sadece aracın içerisinde bulunan ve araçtan çalınan eşyalar teminat dahilinde olmadığını, ticari malların poliçe kapsamı dışında olduğunu, bu nedenle müvekkilinin teminat dahilinde olmayan ticari mallar için ödeme yapma yükümlülüğü olmadığını, davacının bu aletlerin varlığı ve hırsızlık olayının doğruluğunu kanıtlayamadığını, çalındığı iddia edilen mallar poliçede tek tek sayılarak teminat kapsamına alınmadığını, davacının taleplerinin mesnetsiz olduğunu, iddia edilen aletlerin, birinci el değerlerini davacı sigortalıya ödeme yükümlülüğü mevcut olmadığını, poliçedeki muafiyetler, amortisman payı ve rayiç değerler belirlenerek bir sonuca varılması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:Araç trafik kayıtları, ------- şirketi müzekkere cevabı, -------- soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu. --------- soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu 31/05/2018 tarihli hırsızlık olayına ilişkin dosyamız davacısının şikayeti üzerine soruşturma başlatıldığı ancak şüpheliye ulaşılamaması nedeniyle daimi arama kararı verildiği görüldü.Sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 149

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2024/185

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/999 · K. 2023/691

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2022/804

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/844

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/922

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2023/242

9 Mart 2023