DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı sigortacı arasında akdedilen poliçelerde yer alan ------ rizikosu gerçekleştiğini, davacı şirketin davalı sigortacıya teminat bedelinin ödenmesi için başvurmuşsa da sigortacının ödemekten imtina ettiğini, davacı şirkette -------olarak çalışan --- sorumluluğunda bulunan depodaki bazı ürünleri faturasız satıp kendi hesabına geçirdiği ve depoda geçmiş yıllardan kalan boş şişeler bulundurduğu yine bunlardan da haksız mali menfaat elde ettiğinin tarafından tutulan tutanaklarla tespit edildiğini, bu durumun sonucunda davacı ... ciddi anlamda maddi zarara...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO: 2022/804 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı sigortacı arasında akdedilen poliçelerde yer alan ------ rizikosu gerçekleştiğini, davacı şirketin davalı sigortacıya teminat bedelinin ödenmesi için başvurmuşsa da sigortacının ödemekten imtina ettiğini, davacı şirkette -------olarak çalışan --- sorumluluğunda bulunan depodaki bazı ürünleri faturasız satıp kendi hesabına geçirdiği ve depoda geçmiş yıllardan kalan boş şişeler bulundurduğu yine bunlardan da haksız mali menfaat elde ettiğinin tarafından tutulan tutanaklarla tespit edildiğini, bu durumun sonucunda davacı ... ciddi anlamda maddi zarara uğrattığını, davacı şirket tarafından cezai süreç başlatıldığını, ---- kurulan hükümle sanığın mahkumiyetine karar verildiğini, Sigortacının gerçekleşen rizikonun teminat bedelini ödemekten kaçındığını, ilgili rizikoların birbirini takip edecek şekilde kesintisiz teminat altına alındığını, bu şekilde kesintisiz teminat altına alınan rizikonun tazmin talebi için üç aylık zamanaşımı getirmeye çalışmanın ----- ilişkin yasal düzenlemelerde dayanağı bulunmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- yasal olarak uygun düşen faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı sigortacının ----tarihleri arasında ---- tarihleri arasında ---- tarihleri arasında---- tarihleri arasında ------ sigortalı rizikolara karşı teminat altına alındığını, meydana geldiği iddia edilen emniyeti suistimal hadisesine istinaden davalı şirkete --- tarihinde, aradan çok uzun bir süre geçtikten sonra, ihbarda bulunulduğunu, davalı şirket nezdinde -------- hasar dosyaları oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında bağımsız ve uzman eksperler tarafından ---- düzenlendiğini, inceleme neticesinde poliçe şartları ve genel şartlar kapsamında talebin teminat dışı kaldığının tespit edildiğini ve sigortalı şirketin talebinin reddedildiğini,--- poliçe emniyeti suiistimal teminatı : --- olup, ilgili dosyada poliçe ------ tarihinde yapıldığını, poliçe vadesi ve hasar tespit tarihi bir arada değerlendirildiğinde zamanaşımı süresinin dolduğunun tespit edildiğini,----- poliçe emniyeti suiistimal teminatı :--- olup, İlgili dosyada poliçe ----vadeli olup ihbar ------- tarihinde yapıldığını, poliçe vadesi ve hasar tespit tarihi bir arada değerlendirildiğinde zamanaşımı süresinin dolduğunun tespit edildiğini,--...