Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 07/03/2022 tarihinde davacı ...'in maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine zmms poliçesi ile sigortacısı olduğu, sigortalısı (dava dışı) el osman iletişim sanayi ticaret limited şirket'ne ait ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, bu kazanın oluşumunda ... katılım sigorta a.ş'nin sigortalısı olan ... plakalı araç 0100 kusurlu olduğu, kusura ilişkin ihtilaf bulunmadığı, kaza tespit tutanağı ekspertiz raporu, dosyada yer alan araç fotoğrafları ile diğer ekli belgelerden görüleceği üzere müvekkile ait araç ciddi şekilde hasar aldığını, iş bu kaza nedeniyle davacının aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar bulunduğunu, İşbu kaza nedeniyle...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2023/64
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 07/03/2022 tarihinde davacı ...'in maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine zmms poliçesi ile sigortacısı olduğu, sigortalısı (dava dışı) el osman iletişim sanayi ticaret limited şirket'ne ait ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, bu kazanın oluşumunda ... katılım sigorta a.ş'nin sigortalısı olan ... plakalı araç 0100 kusurlu olduğu, kusura ilişkin ihtilaf bulunmadığı, kaza tespit tutanağı ekspertiz raporu, dosyada yer alan araç fotoğrafları ile diğer ekli belgelerden görüleceği üzere müvekkile ait araç ciddi şekilde hasar aldığını, iş bu kaza nedeniyle davacının aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar bulunduğunu, İşbu kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar tazminatının, eksperti ücretinin karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine 30/03/2022 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından, 20/04/2022 tarihinde 9.443,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin dava dilekçesi ekinde sunduları ekspertiz raporundan görüleceğini, davacının zararını karşılamaya yeterli olmadığını, davacının zararlarının karşılanması amacıyla zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatı, 440,78 TL ekspertiz ücreti, 1.350,00 TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 07.03.2022 tarihinde gerçekleşen kazada hasarlanan ... plakalı aracının hasar bedelini davalı şirketten talep ettiğini, davanın "hmk 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak nitelendirilmesi halinde ise davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu aracın hasarına ilişkin davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulünü talep ettiklerini, HMK m:107 gereği davanın '' belirsiz alacak davası'' olarak açılabilmesi için alacağın değerinin belirlenmesinin mümkün olmaması gerektiğini, Ancak davacıya aracındaki hasar sebebiyle alınan eksper raporu alındığını ve ödeme yapıldığını, davacının zararının bilebilir durumda ve alacağın değeri bilinebilir durumda olduğunu, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak ikamet etmesinde hukuki yararı bulunmadığını İşbu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini, her halükarda davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep e...