Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 07.01.2022 tarihinde ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki "... plakalı aracın, ......Sokakta müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davacıya ait araçta yüksek maddi hasar oluştuğu, davacının aracında meydana gelen zararın giderilmesi için davalı tarafça hasar bedeline ilişkin olarak bir miktar ödeme yapılmış ise de zararın tamamının giderilemediği, aracın gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağından değer kaybı zararı olduğunu davalı ... Şirketinin hukuki sorumluluğu ve rizikonun teminat dışı kaldığını, davalı ... Şirketinin hukuki sorumluluğunun başlangıcı ve zararı ödeme yükümlülüğü olduğunu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2023/140
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 07.01.2022 tarihinde ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki "... plakalı aracın, ......Sokakta müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davacıya ait araçta yüksek maddi hasar oluştuğu, davacının aracında meydana gelen zararın giderilmesi için davalı tarafça hasar bedeline ilişkin olarak bir miktar ödeme yapılmış ise de zararın tamamının giderilemediği, aracın gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağından değer kaybı zararı olduğunu davalı ... Şirketinin hukuki sorumluluğu ve rizikonun teminat dışı kaldığını, davalı ... Şirketinin hukuki sorumluluğunun başlangıcı ve zararı ödeme yükümlülüğü olduğunu belirterek HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle yargılama giderleri arasında vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; zaman aşımına uğramış davanın reddine, aksi halde cevap dilekçemizin usulden reddine, usulden ret talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçemizde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, davacının zararın müşterek sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davaya konu talepler yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, arabuluculuk sürecindeki temsile ilişkin vekalet ücretinin reddine, Kazanç kaybı, araç mahrumiyeti, araç kiralama, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi dolaylı zararlardan kaynaklı talepler varsa doğrudan reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Noterler Birliğine, Davalı sigortaya, SBGM'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdisi üzerine hazırlanan 12/12/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, davacı ...