Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili Davacı ...------- kurulmuş olan------- bir ----- firması olduğunu---- markayı taşıyan ----- ve kullanmaya başlamış, "--- ------unvanlarındaki---- sattığı ve sunduğu mal ve hizmetlerde -------- olarak kullandığını, Davacı ---- ----------- tescilli ve tanınmış "----" markasının, ---- olduğu gibi, ----- ------- olduğunu, bu markaların,------------ tescili istenen ---- marka başvurusunun sahibi olduğunu, Tescillerinden ve -------- kullanımından da anlaşıldığı üzere davacı, ---- markalar için, davaya konu edilen ---- çeşitli mal ve hizmetler, özellikle -----bağlantılı olanlar bakımından --------------- sahibi olduğunu, Davacının --- nezdindeki --------- bu markalar kullanmama sebebiyle iptal edilmiş olsa da)...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2023/35
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili Davacı ...------- kurulmuş olan------- bir ----- firması olduğunu---- markayı taşıyan ----- ve kullanmaya başlamış, "--- ------unvanlarındaki---- sattığı ve sunduğu mal ve hizmetlerde -------- olarak kullandığını, Davacı ---- ----------- tescilli ve tanınmış "----" markasının, ---- olduğu gibi, ----- ------- olduğunu, bu markaların,------------ tescili istenen ---- marka başvurusunun sahibi olduğunu, Tescillerinden ve -------- kullanımından da anlaşıldığı üzere davacı, ---- markalar için, davaya konu edilen ---- çeşitli mal ve hizmetler, özellikle -----bağlantılı olanlar bakımından --------------- sahibi olduğunu, Davacının --- nezdindeki --------- bu markalar kullanmama sebebiyle iptal edilmiş olsa da) ----,---- sınıflarda yer alan mallar bakımından ise---------- Davacı sadece markalarını korumak hususunda son derece ciddi ve titiz olduğundan davalı şirkete her defasında aynı uyarıları yapmış olduğunu, davalı taraf kendi iştigal alanı ile hiç ilgisi bulunmayan davacı markasının kapsamında yer alan mallar ile aynı ya da iltibas yaratacak derecede benzer mal ve hizmetler üzerinde marka başvurulan yapmaya devam etmekte yahut davacı markalarına karşı dava açarak davacının marka korumasından yoksun bırakmaya çalıştığını, Yaptıkları araştırmalar sonucunda,--- sayılı ---- ----- --------- tüm mallar,---------tescil kapsamındaki --------- sınıflardaki tüm mallar bakımında 6769 S.ayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca ---- bulunmadığı tespitine ulaşıldığını, bunun sonucunda "---- markasının kısmen iptallerinin sağlanması için işbu davanın açılması zorunlu olduğunu, Davalının ----markasının,---- ----------- kullanım amaçlı olanlar --------------- meydana getirilmesi için ---- ----- ---- iptalini talep etmektedir. Davalının hâlihazırda tescilli ------ üçüncü şahısların devrinin engellenmesini teminen dava sonuna kadar dava konusu her iki marka üzerine devir yasağının konulması hususunda, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu konuda --- yazı yazılmasına tensiple birlikte karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı şirket dava dilekçesi ile davalı şirket adına tescilli ----markalarının belirtilen sınıflarda iptalinde menfaatinin bulunduğuna veya iptal edilmemesi halinde zarara uğrayacağı yönünde hiçbir delil ve ----- sunmadığını, davalı---- sahibi olduğunu, davacı yan sürekli olarak haksız ve hukuka aykırı iddialar ve kötüniyetle davalı şirket aleyhine davalar ikame ettiğini, huzurdaki dava da, davacı yanın...