Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılar tarafından tescili yapılmış olan -----markası, müvekkili tarafından------ nolu sınıflarda 23.01.2018 tarihinde müvekkili adına tescil edilmiş, tek yetkilisi ve sahibi olduğu ------ koruma altında olduğunu, Davalı şirketin ticari ikametgahı da------- olup, davalı müvekkiline ait markanın tanınırlığından haberdar olduğunu, zira bu tanınmışlıktan faydalanmak amacıyla davalı müvekkilı markası ile aynı fontlar ve renklerle yazılmış ------ markası için -----sayılı başvuru ile marka başvurusu yaptığını ancak--------sayılı yazısı davalı daha sonra, ile marka başvurusu müvekkilin tescili bulunan sınıfta reddedildiğini ----- başvuru nolu ------ meşhur------numara" markası için 11.05.2018 tarihinde başvuru yapmış ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2022/176
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılar tarafından tescili yapılmış olan -----markası, müvekkili tarafından------ nolu sınıflarda 23.01.2018 tarihinde müvekkili adına tescil edilmiş, tek yetkilisi ve sahibi olduğu ------ koruma altında olduğunu, Davalı şirketin ticari ikametgahı da------- olup, davalı müvekkiline ait markanın tanınırlığından haberdar olduğunu, zira bu tanınmışlıktan faydalanmak amacıyla davalı müvekkilı markası ile aynı fontlar ve renklerle yazılmış ------ markası için -----sayılı başvuru ile marka başvurusu yaptığını ancak--------sayılı yazısı davalı daha sonra, ile marka başvurusu müvekkilin tescili bulunan sınıfta reddedildiğini ----- başvuru nolu ------ meşhur------numara" markası için 11.05.2018 tarihinde başvuru yapmış ve bu marka 09.04.2019 tarihinde müvekkilinin çalışmakta olduğu marka ofisinin gözünden kaçması nedeniyle başvuruya itiraz imkanı bulunamadığından tescil edildiğini, markaların ayırt edici unsurları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğunu, bu durumda davalıya ait markanın tescilinin mutlak ret sebebiyle reddedilmesi gerekirken tescilin yapılmış olmasının hatalı olup markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Davalı halen tescilli markasını ve tescilli görselini değil, müvekkilinin markasını kullanmaya devam ettiğini beyan etmiş, bu sebeple kötüniyetle tesciline gidilen ve müvekkil markasına tecavüzü açık olan davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davalıya ait ------ Meşhur ------- markasının hükümsüzlük davasıdır.Mahkememiz dosyasından aldırılan, 05/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacının-----başvuru nolu markası ve davalının hükümsüzlüğü talep edilen------ başvuru nolu markasının şekil ve ibaresinde vurgulanan esaslı unsurlardaki benzerlik ve------ bakımından benzer emtialarda tescilli olması neticesinde hitap ettikleri ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali olduğu Dosyadan davacı ve davalının aynı sektörde olduklarının anlaşılması ile davalı şirketin ticari ikametgahinin------ olması nedeniyle davalının, davacının markasının farkında olacağı düşünüldüğünde kötü niyetin varlığına yönelik görüş ve kanaatlerine varıldığına dair raporunu sunmuştur. Mahkememizce aldırılan 03/07/2022 tarihli ek raporda sonuç olarak, Tüm bu değerlendirmeler neticesinde davacının------ başvuru nolu markası ve davalının hükümsüzlüğü talep edilen ------başvuru nolu markasının şekil ve ibaresinde vurgulanan esaslı unsurlardaki benzerlik ve ------ aynı olduğu ve ortalama tüket...