Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının ---- markası ile ------ tanıtan---- tarafından kurulduğunu,------ pek çok tescilli markalarının hak sahibi olduğunu, ayrıca ----- hizmetlerinde kesintisiz olarak kullandıklarını----- haline geldiklerini, -------- sahibi olduklarını ve bu süre zarfında ------ ve ---- kullandıklarını, ayırt edici nitelik kazandırdıklarını, Davalıların -------- ettirdiğini, davalı markalarının davacıların markaları ile ----- olduğunu, bu markalar altında verilen hizmetlerin orta düzeyde tüketiciye hitap eden hizmetler olduğunu, benzer olduğunu, orta düzeyde tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olabileceğini, aynı ticari kaynaktan geldiği inancına kapılabileceklerini, SMK 6/1 ve 25. Maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2022/152
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının ---- markası ile ------ tanıtan---- tarafından kurulduğunu,------ pek çok tescilli markalarının hak sahibi olduğunu, ayrıca ----- hizmetlerinde kesintisiz olarak kullandıklarını----- haline geldiklerini, -------- sahibi olduklarını ve bu süre zarfında ------ ve ---- kullandıklarını, ayırt edici nitelik kazandırdıklarını, Davalıların -------- ettirdiğini, davalı markalarının davacıların markaları ile ----- olduğunu, bu markalar altında verilen hizmetlerin orta düzeyde tüketiciye hitap eden hizmetler olduğunu, benzer olduğunu, orta düzeyde tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olabileceğini, aynı ticari kaynaktan geldiği inancına kapılabileceklerini, SMK 6/1 ve 25. Maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğunu, söz konusu markanın esas unsurları olan ------- ibaresinin davacının ---doğan hakları da ihlal ettiğini, SMK 6/5 ve 25. Maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğunu, Davalılar ---müvekkilin tescilli ----markalarıyla karıştırma ihtimali yaratacağı (6769 sayılı SMK m.6/1), tanınmışlıklarından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterlerine zarar vereceği (6769 sayılı SMK m.6/5), müvekkilinin -----mülkiyet haklarını ihlal edeceği (6769 sayılı SMK m.6/6) ve kötü niyetli bir başvuru olduğundan (6769 sayılı SMK m.6/9) SMK'nın 25. maddesi uyarınca bu markaların hükümsüz kılınmasını talep etmiştir. S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ait markalarının örnek alma ve ona benzetecek --- kullanma yönünde herhangi bir eyleminin olmadığını davaların kendi markaları üzerinde gerçek hak sahipliği bulunduğunu---- ibaresinin ---- ibareler olup bu---- markasında ayırt edici şekilde kullanan ---yer aldığını ve ---- olduğunu markaların karşılaştırılmasında marka içeriğindeki tüm unsurların bütünsel olarak karşılaştırılmasının yapılması gerektiğini Bu anlamda davaların haksız ve kötü Marka haklarına tecavüz mahiyetli davranışının olmadığını davacının yetinde herhangi bir eylemlerinde bulunmadı reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davalılar adına tescilli ---numaralı---- markasının davacı markalarına benzeyip benzemediği, tescilin kötü niyetli olup olmadığı, haksız rekabette bulunup bulunulmadığı, hükümsüzlük davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan, ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacının -----Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde ----nezdinde tescilli olduğunu, Davalının ------- Sınıfta yer alan hizmetlerde --- tescilli olduğunu, Davacı tarafça, davalı adına tescilli ve hükümsüzlüğü talep edilen markaların başvuru tarihleri itibariyle , ...