Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili --------başla olmak üzere ----- faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 20'nin üzerinde kurumsal markayı temsil ettiğini, müvekkili firmanın ------- seri markalara sahip olduğunu, anılan markaların müvekkili şirket tarafından yoğun ve ciddi bir biçimde kullanıldığını, davalı ----- kötüniyetli bir şekilde marka tescili gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı firma arasında ---- tarihli marka devir sözleşmesi bulunduğunu, ilgili sözleşmeye ek olarak taraflar arasında ------- tarihli protokol akdedildiğini, söz konusu protokol çerçevesinde müvekkili şirkete ait bazı markaların davalı firmaya devredildiğini, anılan protokol çerçevesinde davalı firmanın bazı taahhütlerde bulunduğunu, davalı firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO: 2023/34 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2019 KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili --------başla olmak üzere ----- faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 20'nin üzerinde kurumsal markayı temsil ettiğini, müvekkili firmanın ------- seri markalara sahip olduğunu, anılan markaların müvekkili şirket tarafından yoğun ve ciddi bir biçimde kullanıldığını, davalı ----- kötüniyetli bir şekilde marka tescili gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı firma arasında ---- tarihli marka devir sözleşmesi bulunduğunu, ilgili sözleşmeye ek olarak taraflar arasında ------- tarihli protokol akdedildiğini, söz konusu protokol çerçevesinde müvekkili şirkete ait bazı markaların davalı firmaya devredildiğini, anılan protokol çerçevesinde davalı firmanın bazı taahhütlerde bulunduğunu, davalı firmanın ilgili protokoldeki taahhütlerine aykırı bir biçimde -------- esas unsurlu markayı protokolle sınırlandırılan - faaliyet konularında tescil ettirdiğini, müvekkili firma tarafından ihdas ve imal edilen --------- markanın yine müvekkili tarafından tanınır hale getirildiğini, -------- tanınmış bir marka olarak davacı şirkete devredildiğini, müvekkili şirket tarafından noter aracılığıyla davalıya marka tecavüzü teşkil eden eylemlere son verilmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı firma tarafından anılan ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkili şirketin ---- ibareli markalar üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, davalı firmanın -------- marka tescilleri arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu belirterek davalı şirkete ait esas unsuru ------- markanın hükümsüz kılınmasını, söz konusu markanın sicilden terkin edilmesini, yargılama sonucunda verilen kararın ----- çapında yayın yapan tirajı en yüksek gazetede ilan edilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili ------- isimli işletmeyi devraldığını, anılan devir ile birlikte birden------ ibareli markanın müvekkiline devredildiğini, müvekkili firma tarafından devralınan markanın kullanımının herhangi bir anlaşma ile kısıtlanamayacağını, sözleşme özgürlüğünün de bir sınırı bulunduğunu, sözleşmelerin hukuka ve kamu düzenine aykırı olamayacağını, derdest davada gündeme gelen protokolün yetkisiz kişilerce imzalandığını, anılan protokole davacının da riayet etmediğini, davacı tarafından ------ markanın müvekkili firmaya devredildiğini, müvekkili firmanın devre konu markalar üzerinde kazanılmış hakki bulunduğunu, davanın haksız olduğunu, davacı şirketin iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddedilmesini istemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının-------- tescil nolu ------- hükümsüzlüğü ve kararın ilanı olup, taraflar hükümsüzlük davalarında hükmün ...