Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tanınmış ve bilinen --- ve --- nezdinde maliki olduğunu, ayrıca bu markayı ilk kez ihdas eden ve kullanan gerçek sahibi olup, markasına ciddi yatırımlar yaparak tanınmış ve bilinir hale getiren tüzel kişi olduğunu, --- markasının -------- yılda tamamladığı "--- markalardan biri olarak tanımladığını, ---- gelişen bir marka olduğunu, Müvekkilinin ----bilgisayar mühendisi girişimci tarafından kurularak bugün ----- en büyük ----- üretim tesislerinden biri olma özelliğine sahip, tüm ürünlerin tasarım ve süreçlerini kendi mühendisleri ile yürüten hukuka saygılı bir tacir olduğunu------ mühendisleri, kalite olgusunu yaratmak için malzemelerin ve üretim süreçlerinin en ince detaylarına kadar seçici davrandığını, Müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2023/30
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tanınmış ve bilinen --- ve --- nezdinde maliki olduğunu, ayrıca bu markayı ilk kez ihdas eden ve kullanan gerçek sahibi olup, markasına ciddi yatırımlar yaparak tanınmış ve bilinir hale getiren tüzel kişi olduğunu, --- markasının -------- yılda tamamladığı "--- markalardan biri olarak tanımladığını, ---- gelişen bir marka olduğunu, Müvekkilinin ----bilgisayar mühendisi girişimci tarafından kurularak bugün ----- en büyük ----- üretim tesislerinden biri olma özelliğine sahip, tüm ürünlerin tasarım ve süreçlerini kendi mühendisleri ile yürüten hukuka saygılı bir tacir olduğunu------ mühendisleri, kalite olgusunu yaratmak için malzemelerin ve üretim süreçlerinin en ince detaylarına kadar seçici davrandığını, Müvekkilinin ---- esas unsurlu markalarının maliki olduğunu, müvekkilinin -------- yana sahibi olup bu markanın ---------- bu yana maliki olduğunu, davalının kötüniyetli ve davacının tanınmışlığından yararlanmak kastı ile davacının markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer, iltibasa neden olacak şekilde -----" ibaresini---- aykırı şekilde tescil ettirdiğini, aynı emtialarda haksız kullandığını, davalının davacının marka haklarına ve tescilli ticaret unvanına tecavüz etmekte ve haksız rekabet yarattığını, davacının --- en--- şirketler arasında olduğunu, yılda 15-20 milyon TL reklam harcaması yaptığını, her mecradaki--- duyan müşterilerin bir kısmını ---- benzerliğiyle yanıltıp ürün satma amacıyla ------- markası kötü niyetli bir şekilde oluşturulduğunu,------ yayınlamış olduğu rapora göre, -------------- arasında yerini aldığını, bu bilinirliliğini birçok mecraya yapmış olduğu yatırımlardan elde ettiğini, ---- bulunan ----, ürün yerleştirme, ----sahipliği ve marka konumlandırması gibi çalışmalar gerçekleştirdiğini, davalının ----davacının markası ile iltibas yaratacak şekilde aynı sınıf olan --- unsurlu marka tescil belgesi aldığını,---- davacının markasının aynısı olup basınca ----bulunmadığını, yazım şekli de birebir davacı markası ile aynı olup davacının markasındaki gibi ki harfle yazılmış ve yazım karakteri de birebir aynı olduğunu, davalının davacının bilinirliliğinden yararlanma kastı ve kötüniyetli olduğunu, hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı markasının davacının seri marklarından zannedildiğini, tarafların firmaları arasında bağ olduğu izlenimi oluşturarak iltibasa sebebiyet verdiğini, davalının markasını --- tescilli olup aynı ürünler bilgisayar, --- üzerinde ayırt edilemeyecek kadar benzer kullanıldığını, davalının ---- markasının hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, ihtiyati tedbir verilmesini, hükmün ilanını, davalının -------evrakları ve sair her türlü y...