Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili -----olduğunu, seleflerinin kuruluşu ---- dayanan müvekkilinin,----- bir şirket olduğunu, müvekkili ----- ticaret unvanı ile faaliyet gösteren dünya liderleri arasında sayılan bir firma olduğunu, Müvekkilinin,---------, ------doğrudan----- olduğunu, aynı zamanda dünyanın ----- olan müvekkil şirketin, ---- bulunduğunu, Müvekkilinin ------ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanında kullandığı ----- olarak gerekse de ---- ettirdiğini, markasını ---- numaraları -----adına tescil ettirerek koruma altına aldığını, müvekkilinin ----- tanınmış marka olup, ---- kullanılan ve bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin davaya gerekçe ---- bakımından ----tanınmış firması -----olduğunu, -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO: 2022/157 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2020 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili -----olduğunu, seleflerinin kuruluşu ---- dayanan müvekkilinin,----- bir şirket olduğunu, müvekkili ----- ticaret unvanı ile faaliyet gösteren dünya liderleri arasında sayılan bir firma olduğunu, Müvekkilinin,---------, ------doğrudan----- olduğunu, aynı zamanda dünyanın ----- olan müvekkil şirketin, ---- bulunduğunu, Müvekkilinin ------ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanında kullandığı ----- olarak gerekse de ---- ettirdiğini, markasını ---- numaraları -----adına tescil ettirerek koruma altına aldığını, müvekkilinin ----- tanınmış marka olup, ---- kullanılan ve bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin davaya gerekçe ---- bakımından ----tanınmış firması -----olduğunu, ----- markaları, ---- olduğunu, Davalının, müvekkilin faaliyet alanında kullandığı ve sektörde belli bir güvenilirliğe ve tanınmışlığa ulaşmış ----- numarası ile şeklinde ------ markası ayırt edilemez derecede benzer olduğunu, müvekkili firmanın özellikle ------ bu yana -----dolayısıyla davalı markasından çok daha önce ---- uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, -----ibaresinin müvekkili şirketin kendi fikri çalışmasının ürünü ve aynı zamanda ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, müvekkili şirketin ----- maddesi gereğince ulusal tescil yapılmamış olsa da ----- korunması zorunlu olan ticaret unvanının, esaslı unsuru olan ----- ibaresini en azından -------maddeleri anlamında kötü niyetli olduğunu, Davalı ------- olduğunu, bir başka anlatımla kendisinin adı veya soyadının ya da ---- ibaresinin ---- konusu olmadığını, buna karşın ---- müvekkilin hem tanınmış nitelikteki markası, ----- esaslı unsuru olduğunu, ------ibaresinin sözel olarak birebir aynısını, görsel ve düşünsel olarak da ayırt edilemeyecek kadar benzerini kendi adına marka olarak tescil ettiren davalının iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, davalının ----- olup; davalının şirketinin ----- yaptığını, davalının ortağı olduğu şirketin -------------olduğu, dolayısıyla davalının kağıt ve diğer ürünlerde----- üreten müvekkil firma ile yakın ve ilişkili alanlarda faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, bu nedenle davalının basiretli bir tacir olarak müvekkilden ve müvekkil firmanın markasından haberdar olmamasının mümkün olmadığını belirterek; hükmün infazının -----işlem numaralı markanın eldeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesine kadar 3. kişilere devri ya da 3. Kişiler yararına işlem tesisinin önlenmesi için takdiren teminat alınmaksızın marka siciline ihtiyati tedbir konulmasına; Davalı adına tescil ettirilmiş ----- işlem numaralı ibareli markanın tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından----------gereğince Hükümsüz k...