Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/320 · K. 2022/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/320 K. 2022/160

E. 2019/320K. 2022/16011 Ekim 2022
haksız rekabetihtiyati tedbirbilirkişi raporumarka hakkıtedbir kararıticari faaliyettespit davasıalış bedeliyevmiye defterifesih hakkıiadeistinaf yolumaddi zararsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili'nin---ilinde 2001 yılından itibaren "---" adı altında -- üretimi yaptığı bu ürünlerin yurt içi ve yurt dışına satışını yaptığı yurtiçi ve yurtdışı bir çok bayiliği olan tanınmış bir firma olduğu, müvekkilinin bahse konu markayı 08.05.2012 / tarihinde ---başvuru numarası ile ----tescil ettirdiği, Müvekkili şirket tarafından yürütülen yaygın pazarlama ve tanıtım ağı sonucunda "---" markası yurtiçi ve yurtdışı ---pazarında tanınmış ve güvenilir bir firma haline ulaştığı, davalı --- sözleşmesi imzalandığı. Ancak imzalanan sözleşme sonrası --- markasını kullanarak ticari faaliyet yürüten davalı sözleşmede...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK

ESAS NO:2019/320 Esas KARAR NO:2022/160

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili'nin---ilinde 2001 yılından itibaren "---" adı altında -- üretimi yaptığı bu ürünlerin yurt içi ve yurt dışına satışını yaptığı yurtiçi ve yurtdışı bir çok bayiliği olan tanınmış bir firma olduğu, müvekkilinin bahse konu markayı 08.05.2012 / tarihinde ---başvuru numarası ile ----tescil ettirdiği, Müvekkili şirket tarafından yürütülen yaygın pazarlama ve tanıtım ağı sonucunda "---" markası yurtiçi ve yurtdışı ---pazarında tanınmış ve güvenilir bir firma haline ulaştığı, davalı --- sözleşmesi imzalandığı. Ancak imzalanan sözleşme sonrası --- markasını kullanarak ticari faaliyet yürüten davalı sözleşmede kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediği ve sözleşmenin müvekkili tarafından feshine sebep olduğu. Taraflar arasında akdedilen sözleşme müvekkili şirkete fesih hakkı tanımış buna istinaden --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme feshedildiği, fesih bildirimi 10.10.2019. tarihinde davalıya ulaştığı, davalı ise fesih bildirimine rağmen bayiliğe müvekkilinin onayı olmaksızın devam ettiği hatta müvekkili adına satış yaptığı parasını aldığı ancak ürün teslimi yapmayarak müvekkili şirketi mağdur ettiği ve müvekkilinin marka hakkını kullanarak ticari faaliyetlerine devam ettiği. Davalının müşterilere ücretini aldıktan sonra teslim etmesi gereken ürünleri teslim etmeyerek müvekkili ve müşterilerin mağduriyetine yol açmıştır. Müvekkilin kalite ve güvenilirlikle bilinen marka değeri --- pazarda insanların en çok araştırma yaptığı internet ortamında bir çok şikayet almış ve marka değeri çok ciddi şekilde zedelenmiş maddi zarara yol açtığı, Davalının söz konusu ürünleri sözleşme uyarınca alış bedelleri karşılığında firmaya teslim etme yükümlülüğü bulunduğu halde söz konusu ürünler müvekkile teslim edilmediği ve firmanın markası kullanılarak satış yapmaya devam ettiği. marka hakkı müvekkile ait olan ürünlerin davalıya ait işyeri ve depoları aranıp, toplatılarak müvekkile teslim edilmesi zorunluluğu hâsıl olduğu. Marka hakkı müvekkile ait olan --- marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, Davalının bu şekilde yarattığı haksız rekabetin men'ine karar verilmesine, Marka hakkı müvekkile ait olan ürünlerin toplatılması, ürünlerin davalı tarafından piyasaya satılarak daha fazla mağduriyete sebep vermemesi açısından ihtiyati tedbir kararı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A: davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı taraf noter aracılığıyla sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini ---sözleşmesi incelendiği takdirde sözleşmenin 13 numaralı maddesinin 9 numaralı bendinde; --- Bayiinin işbu sözleşmede düzenlenen yükümlülüklerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2022/156

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/163

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2023/47

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/166

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2025/8

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/255

24 Aralık 2024