Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkili şirketin ---- yılından bu yana özellikle ----- Sınıfa konu----- sektöründe -----ibaresini hem işletme adı hem de markasal olarak yoğun biçimde kullandığını, ------ işlettiğini, başta ------ olmak üzere farklı şehirlerde faaliyetlerinin bulunduğunu, davalının ----- numaralı -------- markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, ilgili markanın müvekkilinin-tescilini engellediğini, müvekkilinin komşu ibaresi üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu,------ibaresini ilk defa müvekkilinin işletme ismi ve marka olarak kullandığını, davalının markasını başvuru tarihinden önce müvekkilinin ------- ibareli işletmesini açtığını, bu durumu gösterir gazete yayınları, kira sözleşmeleri, faturalar, sarf malzemeleri,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/120 Esas KARAR NO: 2024/255 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkili şirketin ---- yılından bu yana özellikle ----- Sınıfa konu----- sektöründe -----ibaresini hem işletme adı hem de markasal olarak yoğun biçimde kullandığını, ------ işlettiğini, başta ------ olmak üzere farklı şehirlerde faaliyetlerinin bulunduğunu, davalının ----- numaralı -------- markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, ilgili markanın müvekkilinin-tescilini engellediğini, müvekkilinin komşu ibaresi üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu,------ibaresini ilk defa müvekkilinin işletme ismi ve marka olarak kullandığını, davalının markasını başvuru tarihinden önce müvekkilinin ------- ibareli işletmesini açtığını, bu durumu gösterir gazete yayınları, kira sözleşmeleri, faturalar, sarf malzemeleri, ----- tarihini gösterir delillerin ekte sunulduğunu, davalının------ bulunduğunu, ancak davalının bu sınıfa ilişkin hizmetlerde faaliyet göstermediğini, davalının müvekkiline açtığı hükümsüzlük davası sonucunda müvekkili markasının -----ilişkin hizmetler bakımından hükümsüz kılındığını, ne Yerel Mahkemenin ne de İstinaf Mahkemesinin kararlarında gerekçe gösterilmediğini, davacının markasını kullanmadığı emtiada tescil ettirmesinin kötü niyetli bir hareket olduğunu, kötü niyetle hareket eden davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davalının ------Sınıf kapsamında faaliyetinin bulunmadığını, böyle bir faaliyetin planlanması durumunda da sektörde bilinen müvekkilinin markasıyla ilişkilendirilebileceğini, bu durumda da haksız rekabet koşullarının oluşacağını,-------- adının müvekkiline ait olduğunu, bu alan adının isim hakkı olarak da MK m.26 hükmü uyarınca koruma altında olduğunu, yine davalının ----- ibareli markalarının kullanılmaması sebebi ile SMK 9/1 hükmü gereğince iptalini talep ettiklerini, tüm açıklamaları sebebi ile, Öncelikle hükmün kesinleşinceye kadar davaya konu -----dosya numaralı markalar üzerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını,-------Sınıf kapsamındaki ------ pazarlama ve ------ Emtiaları ile ------Sınıfta tescilli tüm emtiaları bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Usule İlişkin; Davacı tarafın müvekkiline ait 3 adet markanın hükümsüzlüğü talebinde bulunduğunu, fakat dilekçenin ilerleyen bölümlerinde dava konusu edilen---------- sayılı markalar için kullanılmamaya dayalı iptal talebinin olduğunu, talep ve sonuç kısmında, talepler ayrıştırılmadan tekrar hükümsüzlük talebi ile yenilendiğini, dolayısıyla, davacı tarafın hangi hukuki gerekçe ile dava konusu markalar içi...