Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- en yeniyi sunmak adına sinema, yeme-içme adına kendini yenilemiş ve daha kaliteli hizmet sunmaya önem vermiş, bünyesine yeni markalar katmış ve çocuklar için yepyeni bir oyun alanı geliştirmiş, yeni oyun alanının adını ise ------- yepyeni bir oyun deneyimi sunmanın yanında gerçeklikten uzak kalmadan ama doğayla da bütünleşmek adına şehir hayatına alışık çocuklara keyif ve heyecan verdiğini, farklı konseptleri de içinde bulunduran -----olduğunu, Müvekkilinin---- tescilli birçok ----- markaların gerçek hak sahibi olduğunu, Dava konusu ------ müvekkiline ait -------- ibareli markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin olduğunu, tescilsiz bir markanın, işaretin, ticaret unvanının eskiye dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO: 2024/214 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- en yeniyi sunmak adına sinema, yeme-içme adına kendini yenilemiş ve daha kaliteli hizmet sunmaya önem vermiş, bünyesine yeni markalar katmış ve çocuklar için yepyeni bir oyun alanı geliştirmiş, yeni oyun alanının adını ise ------- yepyeni bir oyun deneyimi sunmanın yanında gerçeklikten uzak kalmadan ama doğayla da bütünleşmek adına şehir hayatına alışık çocuklara keyif ve heyecan verdiğini, farklı konseptleri de içinde bulunduran -----olduğunu, Müvekkilinin---- tescilli birçok ----- markaların gerçek hak sahibi olduğunu, Dava konusu ------ müvekkiline ait -------- ibareli markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin olduğunu, tescilsiz bir markanın, işaretin, ticaret unvanının eskiye dayalı kullanımı yoluyla bu marka, işaret, unvan üzerinde hak sahibi olan kimsenin, bu markayı tescil ettirenin tescil başvurusunu engelleme veya tescil gerçekleşmiş ise hükümsüzlüğü için talepte bulunma yetkisinin olduğunu, Davalının yani ----markası, müvekkilinin ticaret sırasında kullandığı ve ------- ibareli seri markalar ile benzerlik yaratmaya matuf nitelikte ve çağışım sureti ile markadan faydalanmaya çalıştığını, Müvekkile ait ilk ----- markalarından biri için yani ---- tarihinde ------- tarihinde tescil için başvuruda bulunulmuş olup, ---yılından bu yana söz konusu----- markalarının aralıksız bir şekilde kullanıldığını, müvekkilinin tanıttığı ve kendisi ile özdeşleştirdiği söz konusu markaların benzerlerinin bu şekilde tescil edilmesi kötü niyetin bir göstergesi olduğunu, Bu nedenlerle; Davalı adına ---- markasının müvekkilin 6769 sayılı SMK m.6 uyarınca-------- seri markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olması, marka hakkına tecavüz teşkil etmesi ve TTK uyarınca haksız rekabet teşkil etmesinden dolayı markanın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, SİCİLDEN TERKİNİNE, Davalı şirketin dava konusu marka tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde 6100 sayılı HMK'nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca Sayın Mahkemenizce öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde Sayın Mahkemenizce uygun bulunacak makul teminat mukabilinde dosya üzerinde inceleme yapılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile verilecek ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemenizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------sadece --------değil,---- önde gelen ------kağıdı üreticilerinden biri olduğunu, çeşitli gramaj ve ölçülerde ve bilhassa tekstil imalat sektörü için süblimasyon kağıdı üretip satarak -----payı ile hakim olmakta ve ürünlerini-------- ülkeye ihraç ettiğini, herhangi bir kağıt üreticisi değ...