Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/33 · K. 2024/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/33 K. 2024/210

E. 2024/33K. 2024/21010 Aralık 2024
bilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- nolu -------- sınıftan tescil ettirdiğini, Davalının müvekkilinin müşterisi olup bu markanın müvekkilim adına tescili olduğunu da bildiğini, Müvekkil doğrudan------ bayilerinin ----- müvekkilin ----- markalı ürünleri satarken, davacının bu satışları durdurma girişimlerinin olduğunu, Müvekkil şirket ----- tarihinde ünvan değişikliği ile------- devam ettiğini, gerek müvekkilimin markaları ve ---sınıfa dair kullanımları, gerek önceki ----- sınıftan -----başvuruların iptal edilmiş olması; gerekse de -------tescil nolu zambak markasının geçersiz kılınması üzerinden 2 yıl geçmemiş olması sebebiyle, eskiye dayalı kullanım sebebine dayalı olarak davalının markasının hükümsüz kılınması belirterek: Takdiren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/33 Esas KARAR NO: 2024/210 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- nolu -------- sınıftan tescil ettirdiğini, Davalının müvekkilinin müşterisi olup bu markanın müvekkilim adına tescili olduğunu da bildiğini, Müvekkil doğrudan------ bayilerinin ----- müvekkilin ----- markalı ürünleri satarken, davacının bu satışları durdurma girişimlerinin olduğunu, Müvekkil şirket ----- tarihinde ünvan değişikliği ile------- devam ettiğini, gerek müvekkilimin markaları ve ---sınıfa dair kullanımları, gerek önceki ----- sınıftan -----başvuruların iptal edilmiş olması; gerekse de -------tescil nolu zambak markasının geçersiz kılınması üzerinden 2 yıl geçmemiş olması sebebiyle, eskiye dayalı kullanım sebebine dayalı olarak davalının markasının hükümsüz kılınması belirterek: Takdiren teminatsız olarak davalının -------- markasını, Dava süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Müvekkiline, müvekkilimin müşterilerine ve müvekilimin ----- ürünlerini elinde bulunduranlara karşı ileri sürmesinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, Davamızın kabulü ile davalının------ markasının tümüyle hükümsüz kılınmasını, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A / Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli ---- markanın gerçek hak sahipliği ve iltibas nedeniyle hükümsüzlüğü taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı markalarının ----sınıfta tescilli olmaması nedeniyle, davalının ---- numaralı markası yönünden SMK 6/3 kapsamında gerçek hak sahipliği incelemesinde; Davacının kullanımları dikkate alındığında, dava konusu marka ile aynı/benzer olan zambak plastik sanayi, zambak plastik markalarını----.sınıflarında kullandığı, davalının markasının ise-----sınıflarında geçen mallar için ---kapsamında tescil edildiği,---- tarihinde kaydedildiği, davalı markasının ise ----başvuru yapıldığı,---- bu yana kullanıldığı, kullanımlar dikkate alındığında------asli unsur olarak ön plana çıkarıldığı ve plastik ibaresinin ise tanımlayıcı olması, söz konusu markaların sınıflarının ise davalının, ---sınıfın alt sınıfı olarak benzerlik gösterdiği, ----- yılından bu yana davacının------- asli unsurlu kullanımlarına bağlı olarak hak elde edildiği, Hükümsüzlüğü istenen markaların tescil kapsamının da benzer olması nedenlerine bağlı olarak ----nolu davalı markasının--------sınıfta yer alan emtialar için tescil edildiği, SMK m.6/3 ve 25/1 uyarınca hükümsüzlük şartının mevcut olduğu, Davacı markaları yönünden SMK 6/1 kapsamında yapılan incelemede; Davacının mark...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 8

(1) Tescilli bir markanın, basılı olarak veya elektronik ortamda sunulan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2024/209

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/208

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2024/211

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2024/212

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2024/207

10 Aralık 2024