Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/181 · K. 2024/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/181 K. 2024/207

E. 2022/181K. 2024/20710 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporutazminat davasımarka hakkıistinaf yoluticari faaliyetmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır ------ alanında faaliyet göstermekte olup restoran mağazacılık sektöründe zincir oluşturduğunu, Müvekkilinin, ilk olarak ---- ibareli şekil yönünden marka olarak -----ibareli marka ----- numara ile tescil ettirdiğini, bu markaları işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşup, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini,---- bir şube açtığını,----bir şube --------- bayi isim hakkı verdiğini ,----- bayi isim hakkı verdiğini ve kendi ana şubesi olan ------ en bilinen turistik yerlerinden olan -------- faaliyetine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/181 Esas KARAR NO:2024/207 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır ------ alanında faaliyet göstermekte olup restoran mağazacılık sektöründe zincir oluşturduğunu, Müvekkilinin, ilk olarak ---- ibareli şekil yönünden marka olarak -----ibareli marka ----- numara ile tescil ettirdiğini, bu markaları işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşup, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini,---- bir şube açtığını,----bir şube --------- bayi isim hakkı verdiğini ,----- bayi isim hakkı verdiğini ve kendi ana şubesi olan ------ en bilinen turistik yerlerinden olan -------- faaliyetine tek şube olarak devam etmekte olduğunu, bulunduğu noktada ve yapmış olduğu iş olan --------- işletmeciliğinde ------- yemek programlarına konu olacak haberlere konu olacak şekilde başarılı şekilde ---------markasını tanıtarak yaptığını, Müvekkilinin bu marka ile halen hem üretim ve hem de pazarlama faaliyetlerine devam etmekte olup kendisine iyi bir pazar payı oluşturduğunu, davalının aleyhine tespit istenen şirketin tespit istenen adreste ---- sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu ve---- tescilli markaymış gibi restoranlarında ve tabelalarında bu ibareyi kullanmakta olduğunu, Aleyhine tespit istenen şirketin--------- ibaresini ürünlerinde kullanmasının müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını, Aleyhine tespit istenen şirketin, müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet göstermekte olup, tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi müvekkilinin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, Müvekkilinin uzun yıllardır markasına verdiği emek bilinirliğini sağlaması reklam haber vs. İle desteklenmiş ve ekte sunulan haber ve reklam görüntüleri 09.01.2003 tarihinden günümüze kadar yazılı ve görsel basında kendi adı, markası ve bilinirliğini kanıtlamakta olduğunu, bu nedenler ile markanın tanınması ve çömlek denildiğinde neredeyse yemek yapılan çömlekten önce müvekkili şirketin oluşturduğu markanın akla gelecek duruma geldiğini, Yukarıda yazılı nedenlerle davalı şirketin kullandığı -----------ibaresinin müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün menine, müvekkilinin tescilli markasını kullandığı ürün ve reklam Malzemelerinin toplatılmasına, maddi ve manevi tazminatın tahsiline ve hükmün tirajı en yüksek ulusal gazeteden biri ile yayınlatılmasına karar verilmesi için mahkemenize başvurmak zorunda kalındığını beyan etmiştir.

KARŞI İDDİA Davalı vekili cevap d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2024/209

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/208

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2024/211

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2024/212

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2024/210

10 Aralık 2024