DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- dava konusu olan ----numaralı-------------- çıkardığını, dava konusu ------ kapağının üstünde ---- yazdığını,-------- kısa sürede--------yapıldığını, dava konusu ------- tüm telif line ait olduğunu, davalı --------- müvekkilini ------- müvekkilinin eserini kendi üretimi olan ------- -------- hediyesi olarak dağıtmış ve eser üzerinde oynamalar ve değişiklikler yapmış olduğunu, ---- sayfasında açıkça ----- reklamının yapıldığını, kendilerine gönderilen ihtara rağmen bu tutumu sürdüklerini belirterek; Müvekkiline ait eser üzerinde oynama ve değişiklik yaparak piyasada ------- şeklinde izinsiz basımı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/176 Esas KARAR NO:2024/209 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- dava konusu olan ----numaralı-------------- çıkardığını, dava konusu ------ kapağının üstünde ---- yazdığını,-------- kısa sürede--------yapıldığını, dava konusu ------- tüm telif line ait olduğunu, davalı --------- müvekkilini ------- müvekkilinin eserini kendi üretimi olan ------- -------- hediyesi olarak dağıtmış ve eser üzerinde oynamalar ve değişiklikler yapmış olduğunu, ---- sayfasında açıkça ----- reklamının yapıldığını, kendilerine gönderilen ihtara rağmen bu tutumu sürdüklerini belirterek; Müvekkiline ait eser üzerinde oynama ve değişiklik yaparak piyasada ------- şeklinde izinsiz basımı ve dağıtımı yapılan eserin basım ve yayınının durdurulmasına, basımının, yayınının ve dağıtımının yasaklanmasına, var ise piyasadaki bu isim altında yer alan eserlerin toplatılmasına, Maddi tazminat talepleri açısından FSEK md 68/2 uyarınca 3 katı tazminat taleplerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve zararın belirlenebilir olduğu anda arttırılmak kaydıyla şimdilik izinsiz çoğaltılan ve dağıtımı yapılan her bir eser için 5OTL'den olmak üzere toplam 20.000TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Müvekkilinin manevi haklarının ihlali sebebiyle 100.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ------ ürünü için ortak bir çalışma yapılması ve davacının da artık satışı oldukça yavaşlayan ------------- olunması konusunda mutabakata varıldığını, bu mutabakata dayanılarak davacının kitabının son ve 6.baskısında, davacının da bilgisi dahilinde, kitabın başında ve sonunda ayrı birer sayfa olmak üzere ------------ ------ üzerine konduğunu, bu ----------- olup, sadece bir yıl için varılan mutabakat nedeniyle sonraki yıllarda asla tekrarlanmamış olduğunu, yeni bir basım yapılmadığını, dosyaya ihlale delil olarak sunulan kitabın da ----- basılmış olup, başka bir basım yapıldığı iddiasını doğrulayan bir delil sunamadıklarını, davacının hiç haberi yokmuş gibi davranmasının şaşırtıcı olduğunu, hayatın olağan akışına da uygun olmadığını, Davacının eser sahibi olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, ancak müvekkil tarafından esere ve bütünlüğüne asla dokunulmamış, eser üzerinde yazara ait tek bir cümle dahi değiştirilmemiş olduğunu, virgülüne dahi dokunulmadığını, çünkü amacın zaten bu ------------ olmak olduğunu belirterek; Davanın reddine, karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R...