DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fotoğrafın farklı alanlarında uğraş veren, bir çok sergide yer almış, ödülleri bulunan bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalı ... ise ---- kesim alanında çalışmalarını yürüten bir ressam olduğunu, davalının resimlerinde davacıya ait daha önce-----ismi ile yayımlanmış kataloğunda bulunan iki eseri izinsiz olarak kullandığını , Söz konusu eserlerle alakalı davalı tarafından davacıya ----- uygulaması üzerinden mesaj atıp bu hususu bildirmesi ile öğrenilmiştir. Uygulama üzerinden yapılan görüşmelerde davacının eserlerin kullanımına izin vermediğini açıkça belirtmesine rağmen,davalının eserleri izinsiz kullandığını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2024/5
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fotoğrafın farklı alanlarında uğraş veren, bir çok sergide yer almış, ödülleri bulunan bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalı ... ise ---- kesim alanında çalışmalarını yürüten bir ressam olduğunu, davalının resimlerinde davacıya ait daha önce-----ismi ile yayımlanmış kataloğunda bulunan iki eseri izinsiz olarak kullandığını , Söz konusu eserlerle alakalı davalı tarafından davacıya ----- uygulaması üzerinden mesaj atıp bu hususu bildirmesi ile öğrenilmiştir. Uygulama üzerinden yapılan görüşmelerde davacının eserlerin kullanımına izin vermediğini açıkça belirtmesine rağmen,davalının eserleri izinsiz kullandığını , ----- kullanıcı adı ile ----- hesabı üzerinden satışa çıkarıldığını ve satıştan menfaat sağladığı öğrenildiğini, bu durumun noter üzerinden yapılan e-tespit ile belirlendiğini, ------inci Noterliği'nin 30/12/2020 tarihli ve -----yevmiye numaralı aracılığıyla gönderilen ihtara rağmen davalının davacının bedel ödemeye yanaşmadığını bu nedenle nezdinde işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca davacının mali ve manevi haklarının ihlali niteliğinde olduğunu, dava şartı arabuluculuk girişiminin başarısızlıkla sonuçlandığını belirterek daha sonra artırılmak üzere 5.000,00 T.L. F.S.E.K. M.68 uyarınca üç katı tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın eserin davalı tarafından yayımından başlayacak yasal faiziyle davalıdan tahsilini, davalının izinsiz kullandığı resimlerin toplanmasını ve imhasını, davalıya ait menkul ve gayrı menkul malları üzerine tedbir konulmasını talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kendi yeteneği ile dava konusu resimlere bir başka sanat alanında hayat verdiğini, söz konusu resimleri bir katalogda görmüş ve çok beğenmiş ve yağlı boya resmini yapmaya karar vermiştir. Daha öncesinde tanımadığı bu kişi ile ----- üzerinden yaptığı görüşmeden menfi sonuç aldığını, bu nedenle konuşmayı sonlandırdığını, her türlü iletişimini kestiğini, davalının 1977 yılından bu yana karikatürist, ressam ve illüstratör olduğunu ve çeşitli yayınlarda yer aldığını, davacının iddiasının aksine davacıya resimden yalnızca esinlendiğini ve bu resmi model alarak farklı bir eser ortaya koyduğunu, davacının eserinin fotoğraf sanatına davalınınkinin ise resim sanatına dahil olduğunu, davalının eserinin işlenme eser olarak nitelendirilmesi gerektiğini, davacıya ait resmin katalogda yayımından sonra çoğaltı lmadığını veya başka türlü kazanç için kullanılmadığını, davacının dava konusu eserler üzerinde hak sahibinin kendisi olduğuna dair bir belge sunmadığını, davacının doğal bir durumu görün...