DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- markalara sahip olan ------- şirketlerin de bulunduğu yaklaşık --------adet ------arasında yer almakta olduğunu, davacının ------ tarafından yayınlanan ------- yer alan ve de davalı ---- tarafından tanınmış marka olduğu kabul edilen ----- bunlarla sınırlı kalmamak üzere---- markalarının sahibi olduğunu, ----markasının tanınmış marka olduğunu ve herkes tarafından bilindiğini, Davalı ----- davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmuyor olmasına rağmen, mağazasında ------altında ürünler satmakta, online pazar yeri olarak da bilinen ------- markası adı altında sahte ürünleri davacı şirket ürünlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/4 Esas KARAR NO: 2024/224 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- markalara sahip olan ------- şirketlerin de bulunduğu yaklaşık --------adet ------arasında yer almakta olduğunu, davacının ------ tarafından yayınlanan ------- yer alan ve de davalı ---- tarafından tanınmış marka olduğu kabul edilen ----- bunlarla sınırlı kalmamak üzere---- markalarının sahibi olduğunu, ----markasının tanınmış marka olduğunu ve herkes tarafından bilindiğini, Davalı ----- davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmuyor olmasına rağmen, mağazasında ------altında ürünler satmakta, online pazar yeri olarak da bilinen ------- markası adı altında sahte ürünleri davacı şirket ürünlerinin piyasa değerinden daha düşük fiyatta piyasaya sürmekte ve yukarıda adresi bulunan mağazasının tabelasının belirli bölümlerinde ---- kullandığını, Davalı ---- sitesinde, ---- üzerinde davacı şirkete ait ---- logosu bulunan sahte ürünlerini satmak için ------ satış sayfası açtığını, -------bu satıcının sayfasında satışa sunduğu ürünlere ilişkin hiçbir denetleme yapmadan davacı şirketin logosu kullanılarak satışa sunulan sahte ürünlerin tüketiciye satılmasına imkan sağladığını davacının birinci davalı ----- hakkında,------- sayılı dosyası ile tespit ve tedbir talebinde bulunularak hukuka aykırı kullanımının tespitinin talep edildiği ve---- tarihli bilirkişi raporu ile mağaza tabelasında ---- logosunun izinsiz kullanıldığı ve ------ marka orijinal ürünlerin tüketicileri yanıltmak amacıyla görünürde sergilenip iş yeri deposunda ise ---- üzerinden satılan diğer marka ürünlerin bulunduğunun ortaya çıktığını, hatta mahalde tespite konu | adet ----------kutusunda ------ibaresi bulunmasına rağmen, kutu içerisinde tespit dışı ---- markalı broşür kapsamında ----- bulunduğu, yine aynı şekilde depo kısmında ---------- arasında üzerinde marka bulunmayan ancak aynı------içerisinde yer alan ------ davacı şirket tarafından üretilmedi tarafça satılan ürünün ----ürünü ile iltibas yaratacak şekilde orijinal ----- olarak piyasaya sürülmesinin kabul edilebilir olmadığını, Davalı-------markalı sahte ürünleri internet hesapları üzerinden pazarladığı gibi aynı zamanda -------- markası görsellerini ve tabelasını da kullanarak davacı şirketin marka hakkını ihlal ettiğini, davalının söz konusu ihlaline engel olmak amacıyla -------- D.iş sayılı dosyası ile tedbir talepli başvuruda bulunulduğunu, dosya kapsamında yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen ----tarihli bilirkişi raporunda, ---- markalı kullanımların tespit edildiğini ve davalının -------- markasını mağaza görselinde ve tabelalarında kullanmasının ihtiyaten engellenmesine karar verildiğini, verilen tedbir kararının ------ sayılı dosya i...