DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -----isimli yazılımın eser sahibi olduğunu, davalılara ait iş yerinde -----D. İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını ve iş yerinde bir bilgisayarda bir adet ----- yazılımının kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini bu durumun eser hakkının mali yönden ihlali niteliğinde olduğunun bu sebeple davalılardan şimdilik--- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eski şirketi dava dışı ----- mimar olarak çalıştığını ------- ile hazırlandığını fakat sorumluluk gereği çalışmaların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/179 Esas KARAR NO: 2024/220 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -----isimli yazılımın eser sahibi olduğunu, davalılara ait iş yerinde -----D. İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını ve iş yerinde bir bilgisayarda bir adet ----- yazılımının kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini bu durumun eser hakkının mali yönden ihlali niteliğinde olduğunun bu sebeple davalılardan şimdilik--- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eski şirketi dava dışı ----- mimar olarak çalıştığını ------- ile hazırlandığını fakat sorumluluk gereği çalışmaların halen devam ettiğini bazı revizelerin yapılması------------- kullanmaya devam ettiğini,----- versiyonunun lisans anahtarının dava dışı kalıcı lisans sahibi -------tarafından kendisi ile paylaşıldığını aralarında protokol düzenlendiğinin kullanımların bu protokol kapsamında yapıldığını belirterek herhangi bir ihlal yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacının eser sahibi olduğunu iddia ettiği----- davalılarca kullanılıp kullanılmadığı bu kullanımın eser hakkının mali ihlali niteliğinde olup olmadığı olması halinde tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı taleplidir.Mahkememiz ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosya kapsamında yer alan---- dosyasında bilirkişi Sayın ----- tarafından düzenlenen ------ tarihli bilirkişi raporunda davalı firmada yapılan incelemede | --------versiyonunun kurulu ve çalışır durumda olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu tespitler ışığında; Sonuç olarak tespit edilen yazılımda lisans anahtarı ve aktivasyon ------------- yer almaması sebebiyle maile gönderilen aktivasyon kodunun ve lisans anahtarının tespit edilen yazılıma ait olup olmadığının tespitinin yapılamadığı,---- isimli yazılımın FSEK kapsamında bir ilim ve edebiyat eseri olarak değerlendirilebileceği, Dosya içeriğinde bulunan ----- tarafından düzenlenmiş olan-------------- tarihli kayıt sertifikası kapsamında Davacı------ markası üzerinde hak sahibi olduğu ve hak sahibi olduğu hizmetler arasında bilgisayar yazılımlarının bulunduğu, -----kapsamında bir ilim ve edebiyat eseri olarak değerlendirilebileceği, Dosya içeriğinde bulunan ------ tarafından düzenlenmiş olan ------ tarihli kayıt sertifikası kapsamında Davacı---- markası üzerinde hak sahibi olduğu ve hak sahibi olduğu hizmetler arasında bilgisayar yazılımlarının bulunduğu, Davacı" nın davaya konu yazılım üzerinde hak sahibi olduğu ve buna göre de FSEK'e göre eser olarak kabul edilecek bu yazılımın ihlallere karşı korunması ile ilgili olarak FSEK'ten doğan y...