DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizden verilen ----- kararı ---------sayılı kararıyla KALDIRILMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin usta oyuncu ----mirasçıları olduklarını, davalı----- tarafından hazırlanan ---- ---------------- alıntılardan oluştuğunu, ------------ oyunculuğu ile bütünleşmiş------------- sahneleri bulunduğunu, ------halka mal olmuş sanatçılar kullanılarak ------------ algısı yaratıldığını, müvekkillerinin murisinin yazılı hak devri olmamasına karşılık ------ ve internet sitelerinde gösterime sunduğunu ve en pahalı yayın kuşaklarında sayısız kez yayınlayarak ciddi maddi gelir elde ettiğini, FSEK'nun 80. maddesinde düzenlenen eser sahibi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/41 Esas
KARAR NO:2023/260
DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 19/04/2016
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizden verilen ----- kararı ---------sayılı kararıyla KALDIRILMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin usta oyuncu ----mirasçıları olduklarını, davalı----- tarafından hazırlanan ---- ---------------- alıntılardan oluştuğunu, ------------ oyunculuğu ile bütünleşmiş------------- sahneleri bulunduğunu, ------halka mal olmuş sanatçılar kullanılarak ------------ algısı yaratıldığını, müvekkillerinin murisinin yazılı hak devri olmamasına karşılık ------ ve internet sitelerinde gösterime sunduğunu ve en pahalı yayın kuşaklarında sayısız kez yayınlayarak ciddi maddi gelir elde ettiğini, FSEK'nun 80. maddesinde düzenlenen eser sahibi ile bağlantılı haklar kapsamında usta sanatçı------olduğunu, aynı Kanunun 52. maddesine göre eserlerden doğan hakların kullanımının ancak yazılı devirle mümkün olduğunu, müvekkillerince dava dışı üçüncü kişiye karşı açılan ---- sayılı dosyasında "müvekkillerinin murisi rahmetli ------ dava konusu filmler üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla mali ve manevi hak sahibi olduğu, bu hakların ancak yazılı devir ile kullanılabileceği, kullanımın karşılığında icracı sanatçıya bedel ödenmesi gerektiği" yönünde maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, kararın------- sayılı ilamı ile maddi tazminat yönünden kesinleştiğini, dava konusu ------- davalı tarafından ---------- --- bizzat kendisinin yer aldığı görüntülere yer verilmesinin ve ticari amaçla kullanılmasının yazılı devir olmaması sebebiyle Müvekkillerinin murisinin icracı sanatçı sıfatıyla doğan haklarını ihlal ettiğini, dava konusu ------------- kanallarında ve ------- sitelerinde gösteriminin durdurulmasına, sözleşme yapılması halinde talep edilebilecek veya tespit edilecek rayiç bedelin 3 katına karşılık olarak, fazlaya lişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminat ile her müvekkili için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun, sermayesinin tamamı devlete ait bir ------ olup, -----olduğundan davanın------ açılması gerektiğini, müvekkilinin geçmişten bu yana ülkemizde ---- geliştiren ve-------- sorumlu ve yetkili bir kurum olduğunu, ------------adeta kimliği konumunda bulunduğunu, bu -------- yeniden hatırlatılması ve tarihsel geçmişe vurgu yapılması amaç ve saikiyle çekilen ----------- toplumsal yaşamın önemli bir parçası olan sinema ------sadece tarihsel hatırlatma adına, kısa kısa kesitler alındığını, -------- dokunulmadığını, alıntılar yapılırken sanatçıların kişilik ve tanınmışlıklarından bağımsız olarak, filmlerin ----- birer parçası olması ve Müşterek toplumsal hafızada yer etmiş ol...