DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olup şarkı söyleyerek sanatını icra ederek albüm çıkarttığını ve beste yaptığını ------ bestesini satın almak isteyen davalı için kendisine 20.000 TL nakit ------ olmak üzere 35.000 TL nakit ödeme yapılmış olduğunu, davalının muhatap şarkının Eylül ayında hazır olacağını söylediğini ancak davalının bedelini aldığı şarkıyı vermediğini , bunun yerine ------------ kendisine vereceğini söylediğini, bu şarkı içinde kendilerinden 47.000 istendiğini, bunun için davalıya ödeme yapabilmek adına---- çektiği kredi ile ödeme yapıldığını, akabinde ise ------ ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/165 Esas KARAR NO: 2023/122 DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olup şarkı söyleyerek sanatını icra ederek albüm çıkarttığını ve beste yaptığını ------ bestesini satın almak isteyen davalı için kendisine 20.000 TL nakit ------ olmak üzere 35.000 TL nakit ödeme yapılmış olduğunu, davalının muhatap şarkının Eylül ayında hazır olacağını söylediğini ancak davalının bedelini aldığı şarkıyı vermediğini , bunun yerine ------------ kendisine vereceğini söylediğini, bu şarkı içinde kendilerinden 47.000 istendiğini, bunun için davalıya ödeme yapabilmek adına---- çektiği kredi ile ödeme yapıldığını, akabinde ise ------ ödendiğini, davalının taahhüt ettiği şarkıları vermediği gibi nakit ödemeyi geriye iade etmediğini, sadece 10.000,00TL sının kendisine iade edildiğini, bu nedenle aralarındaki anlaşmaya rağmen beste ve bunun bedeli olarak alınan 62.000,00 TL'nin 28.07.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davalı vekilinin 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti, dava harç ve masrafı talebinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin de 06/06/2023 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 119,93 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 938,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2023