DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ------tarihli bayilik anlaşması yapıldığını, bu anlaşmanın ---- tarihinde sona erdiğini fakat davalının müvekkile ait ---eşyayı iade etmediğini, davalının diğer davalı şirket ---- tarihinde bayilik anlaşması yaptıklarını, bu tarihten sonra----- gibi kullanımda bulunduklarını, ------ markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalıların zilliyetliklerinde bulunan müvekkiline ait eşyalara el konularak teslimini ayrıca davalı şirketlerin ---- tarihinden dava tarihine kadar otomasyon sistemi kayıtları incelenerek davanın kabulü ile davalı ------------- zilyetliğinde bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/330 Esas KARAR NO: 2024/212 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ------tarihli bayilik anlaşması yapıldığını, bu anlaşmanın ---- tarihinde sona erdiğini fakat davalının müvekkile ait ---eşyayı iade etmediğini, davalının diğer davalı şirket ---- tarihinde bayilik anlaşması yaptıklarını, bu tarihten sonra----- gibi kullanımda bulunduklarını, ------ markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalıların zilliyetliklerinde bulunan müvekkiline ait eşyalara el konularak teslimini ayrıca davalı şirketlerin ---- tarihinden dava tarihine kadar otomasyon sistemi kayıtları incelenerek davanın kabulü ile davalı ------------- zilyetliğinde bulunan müvekkile ait eşyalara el konulmasına ve el konulan eşyanın davalı şirkete teslimine, davalı şirketlerin otomasyon sistemi kayıtları incelenerek ----- tarihinden dava tarihine kadar, davalıların müvekkil şirketin markası altında elde ettikleri net kazancın hesaplanmasını ve ve bilirkişi raporu geldikten sonra artırılmak üzere şimdilik 15.000 TLnin markaya tecavüzün başladığı tarihten itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında bulunan sözleşme sona erdikten sonra bir kaç ay içinde petline ile ilgili ibarelerin kaldırıldığını, müvekkilinin kar eden bir şirket olmadığını, talep edilen menkullerden kazan, jeneratör vs. Malların müvekkil şirkete ait olduğunu, belirterek davanın reddini istemiş, diğer davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin önceki bayilik sözleşmesinden kalan kullanımlardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkil şirket ile diğer davalı şirket arasındaki bayilik ilişkisinin 5 aydan daha az bir sürede son bulduğunu, markaya tecavüzün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli markaya tecavüzde bulunup bulunmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, sözleşme kapsamında verilen menkul eşyaların tesliminin olup olmayacağına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının --------yapılan araştırmada ----adına tescilli markaların ve kapsamlarının aşağıdaki şekilde olduğu----Sınıfta yer alan -----------bayi, sözleşme yaptığı yeni dağıtıcının ürünlerini pazarladığı anlaşılacak şekilde faaliyetine devam eder ve en geç bir ay içinde eski dağıtım şirketi ile ilgili tüm belirtileri kaldırır hükmü ve Petrol Petrol Piyasası Yönetmeliğinin Bayilik Lisansı Sahiplerinin ...