Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/238 · K. 2022/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/238 K. 2022/156

E. 2020/238K. 2022/15611 Ekim 2022
bilirkişi raporutescil işlemiaskı süresiistinaf yolumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Temelleri 1948 yıllarına dayanmakta olan müvekkili ---başta ilk ---üretimini gerçekleştirmek üzere ülkemizde ---sektöründe birçok ilkini hayata geçiren, ---alanında öncü ve lider bir firma olduğunu, bu uğurda 1994 yılında yaratmış olduğu "---- markası ile ---sektörü için her zaman öncü adımlar atan, üretimden dağıtımına kadar sektörün her alanında gerçekleştirdiği başarılar neticesinde sektöründe kazanmış olduğu haklı bir tanınmışlığa ve güvenilirliğe sahip olduğunu, Davacı müvekkilinin gerek ülkemizde gerekse dünya çapında kazanmış olduğu tanınırlık, bilinirlik ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/238 Esas KARAR NO:2022/156

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Temelleri 1948 yıllarına dayanmakta olan müvekkili ---başta ilk ---üretimini gerçekleştirmek üzere ülkemizde ---sektöründe birçok ilkini hayata geçiren, ---alanında öncü ve lider bir firma olduğunu, bu uğurda 1994 yılında yaratmış olduğu "---- markası ile ---sektörü için her zaman öncü adımlar atan, üretimden dağıtımına kadar sektörün her alanında gerçekleştirdiği başarılar neticesinde sektöründe kazanmış olduğu haklı bir tanınmışlığa ve güvenilirliğe sahip olduğunu, Davacı müvekkilinin gerek ülkemizde gerekse dünya çapında kazanmış olduğu tanınırlık, bilinirlik ve güvenilirlik ile uzun yıllardan beri sürdürmekte olduğu tüm bu başarılı faaliyetleri kapsamında 1994 yılında yaratmış olduğu ve 2008 yılından bu yana --- nezdinde TANINMIŞ MARKA STATÜSÜNDE TESCİLLİ "---- markasının sahibi olduğunu, Müvekkil şirketin --- nezdinde tanınmış marka statüsünde ---tescil numarası ile tescilli bulunan "--- markasının yanı sıra; bahse konu markanın esaslı unsurunu oluşturan "---" ibaresini içermekte olan; başta --- markası olmak üzere ----şeklinde tescilli birçok markası bulunduğunu, Söz konusu bu markaların --- nezdinde ----Şirketi adına tescilli bulunduğunu, müvekkili şirket ile ---arasında akdedilmiş bulunan lisans sözleşmeleri gereğince tescil tarihlerinden bu yana müvekkili şirket tarafından kesintisiz olarak kullanıldığını, Müvekkil şirket ile aynı şekilde ---sektöründe faaliyet göstermekte olan davalı tarafın, müvekkili şirkete ait yirmiyi aşkın marka çerçevesinde kullanılmakta olan ve en önemlisi müvekkiline ait 24.11.2011 tarihinden bu yana --- 26.06.2015 tarihinden bu yana--- 23.05.2017 tarihinden bu yana ise ---tescilli "----" markasını birebir şekilde içeren ve müvekkili şirkete ait 2008 yılından bu yana tanınmış markalar statüsünde tescilli "---- markasının esaslı unsuru olan--- ibaresini içeren---- markalarını müvekkili şirketin markalarının tescilli olduğu sınıflarda tescil ettirdiğini, Davalı tarafça gerçekleştirilen söz konusu bu tescillerin müvekkil şirketin uzun yıllar süren çaba ve emekler neticesinde sektörde kazanmış olduğu tanınırlık ve güvenilirlikten faydalanmak suretiyle haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, davalıya ait söz konusu bu marka tescillerinin Sınai Mülkiyet Kanunu'nun nispi ret nedenlerini düzenlemekte olan 6. Maddesine aykırı olup; söz konusu bu markaların müvekkilin uzun yıllardan beri faaliyet sürdürmekte olduğu ---- sektöründe kazandığı haklı güven ve tanınırlıktan haksız şekilde faydalanmak suretiyle kullanılmasının müvekkiline ait tescilli marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, Davalı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/163

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2023/47

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/166

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/230

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/234

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2022/160

11 Ekim 2022