Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/255 · K. 2023/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/255 K. 2023/47

E. 2020/255K. 2023/477 Mart 2023
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkıbaşvurunun reddiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin şirket uzun yıllardır insan kaynakları süreçlerinde aktif bir şekilde faaliyet göstermekte olup, kurumsal firma veya gerçek kişi kullanıcılarına kişilik envanteri hizmeti sunduğunu, bu hizmet kapsamında kullanıcılara birtakım testler göndererek neticesinde ortaya çıkan raporlar ile kullanıcılara ilişkin kişilik analizi yaptığını,---- işaretini, ---- nezdinde ----- marka olarak tescil ettirdiğini, davacı şirketin kurucu ortaklarından dava dışı ----adına 2014 yılında ----- ibaresini de-----başvuru numarasıyla------nezdinde tescil edilen markanın ise, 15/01/2018 tarihli----Lisans Sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2023/47

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin şirket uzun yıllardır insan kaynakları süreçlerinde aktif bir şekilde faaliyet göstermekte olup, kurumsal firma veya gerçek kişi kullanıcılarına kişilik envanteri hizmeti sunduğunu, bu hizmet kapsamında kullanıcılara birtakım testler göndererek neticesinde ortaya çıkan raporlar ile kullanıcılara ilişkin kişilik analizi yaptığını,---- işaretini, ---- nezdinde ----- marka olarak tescil ettirdiğini, davacı şirketin kurucu ortaklarından dava dışı ----adına 2014 yılında ----- ibaresini de-----başvuru numarasıyla------nezdinde tescil edilen markanın ise, 15/01/2018 tarihli----Lisans Sözleşmesi kapsamında kullanım haklarını elde ettiğini, Davacının, her iki tescilli markayı ve------ unvanını, hem bu hizmeti sunduğu ------ web sitesi üzerinden, hem de her türlü yazılı veya internet ortamındaki mecralarda kullandığını, Davalı şirket ise, Müvekkil şirket ile özdeşleşen, gerek kurumsal gerek ise bireysel müşteriler nezdinde doğrudan müvekkil şirketin ----- unvanına atıf yapan, müvekkil şirket tarafından 15 yılı aşkın süredir müşterilere sunulan ve müşterilerden gelen talepler doğrultusunda sürekli olarak gelişime ve değişime uğrayan ------- adıyla tanınan ürünün sektördeki bilinirliğinden faydalanmak suretiyle haksız kazanç elde etmeye çalışmakta, ilk başta Müvekkil şirket tarafından geliştirilmiş olan bu ürünü kendi şirketine ait bir ürün östererek kullanıcıları yanıltmaktadır. Yanı sıra davalı taraf,------ web adresi üzerinden ------ibareleriyle, Müvekkil şirket adına tescilli ve Müvekkil şirketin kullanım hakkına sahip olduğu markaları kullanmak suretiyle Müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz ettiği gibi, tescilli markaların sektördeki bilinirliğinden yararlanarak kendi şirketinin tanıtımını yapmakta, satış ve pazarlama aracı olarak Müvekkil şirket adına tescilli markaları kullanımının Davalı tarafın gerek ----- web adresi üzerinden görsel mecrada gerek dava dilekçesi ekinde tanıtım broşürleri gibi yazılı mecrada kullandığı tescilsiz ------ işareti ise davacı şirkete ------ Lisans Sözleşmesi kapsamında lisans verilen tescilli ------markası ile gerek her iki işaretin genel görünümü gerek ise davacı şirket ile davalı şirketin aynı sektörde faaliyet göstermeleri ve birebir aynı ürünler için kullanılıyor olmaları sebebiyle iltibas ve karışıklığa neden olduğunu,------ Lisans Sözleşmesi'nin 2.4. maddesi uyarınca; lisansa konu markadan doğan haklara üçüncü bir kişi tarafından tecavüz edilmesi durumunda, Lisans Alan olarak Müvekkil şirkete ---- sayılı -----doğan tüm talep ve dava haklarını, markanın sahibinin iznine ihtiyaç duymaksızın kullanma hakkının verildi; ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2022/156

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2023/63

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/163

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/230

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/234

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2022/233

27 Aralık 2022