Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/199 · K. 2022/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/199 K. 2022/233

E. 2021/199K. 2022/23327 Aralık 2022
haksız rekabetbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ------ markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından ----- esas unsuru ile ticari şirket unvanı olarak kullanıldığını, bu kullanımın davacıların marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait ticaret unvanının terkinine ------ ibaresine kullandığı materyallerin toplanmasına, bilirkişilerce inceleme neticesi tespit edilecek başka kullanımların da engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacılara ait...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO: 2022/233 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ------ markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından ----- esas unsuru ile ticari şirket unvanı olarak kullanıldığını, bu kullanımın davacıların marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait ticaret unvanının terkinine ------ ibaresine kullandığı materyallerin toplanmasına, bilirkişilerce inceleme neticesi tespit edilecek başka kullanımların da engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacılara ait ---- unsurlu markaların davalı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet bulunup bulunulmadığı, davalının ticari ünvanının terki davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı yanın ticaret unvanın Türk Ticaret Kanunun 54 ve devamı maddelerine göre haksız rekabet teşkil ettiği ve davalı yanın ticaret unvanından ----- ibaresinin terkini koşullarının oluştuğu, Dosya kapsamında davalı yanın ticaret unvanın esas unsurunu oluşturan ----- ibaresini markasal olarak kullandığına ilişkin iddianın ispat edilemediği, Davalı yanın -------- --- ibaresi ile davacılardan ----- ibareli markasının benzer olduğu, davacıların ----- davacılar ile bütünleştiği, davalı yanın ticaret unvanındaki ------- davacıların markalarına tecavüz teşkil ettiğine dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davacının ------ numaralı markanın tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından kullanılan------unvanında yer alan ----- davacının marka ve ticari unvan haklarını ihlal ettiğini belirterek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle davalının ticari unvanında yer alan----- terkini ile bu ibarenin bulunduğu her türlü materyale el konulmasını talep ettiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalının markasal kullanımının tespit edilemediği fakat ticaret unvan kullanımının davacının marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiği yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, davacı şirketin çok uzun yıllardır ---- ticaret unvanı ile çok çeşitli alanlarda faaliyette bulunduğu, ---- esas unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalının---- kaydı incelendiğinde ---- tarihinde tescil edildiği ve ticaret unvanının esas unsurunun ---- ibaresi olduğu, her n...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/234

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/230

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2023/47

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2023/63

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2022/219

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/166

18 Ekim 2022