Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/67 · K. 2022/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/67 K. 2022/219

E. 2020/67K. 2022/21915 Aralık 2022
haksız rekabetbilirkişi raporutedbir kararıkentsel dönüşümmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminatyıkımihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkillerden -----markasının sahibi olduğunu, bahsi geçen marka müvekkilinin ------- tarihli başvurusu ile --- tescil numarası ile müvekkili---- tescil edildiği Müvekkillerden ---- sahibi olup, bahsi geçen marka müvekkilin ---- tescil numarası İle müvekkil ----- tescil edildiğini, Söz konusu markalar her ne kadar. ----- yıllarında tescil edilmiş olsa da esasen, müvekkili ------ yaratılmış, ve aynı zamanda kullanılmaya başlanmış bir marka olduğunu. ---- yılında ---------- sunumunun yapıldığı bir restoran işletmesi olduğunu, --- bu yana devam eden aile geleneği olan ----------- sahibi ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/67 Esas KARAR NO: 2022/219 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkillerden -----markasının sahibi olduğunu, bahsi geçen marka müvekkilinin ------- tarihli başvurusu ile --- tescil numarası ile müvekkili---- tescil edildiği Müvekkillerden ---- sahibi olup, bahsi geçen marka müvekkilin ---- tescil numarası İle müvekkil ----- tescil edildiğini, Söz konusu markalar her ne kadar. ----- yıllarında tescil edilmiş olsa da esasen, müvekkili ------ yaratılmış, ve aynı zamanda kullanılmaya başlanmış bir marka olduğunu. ---- yılında ---------- sunumunun yapıldığı bir restoran işletmesi olduğunu, --- bu yana devam eden aile geleneği olan ----------- sahibi ve yetkilisi olduğu diğer müvekkil ------ aynı yerde, ve şekilde işletilmeye devam etmiş ve hali hazırda da işletilmeye devam ettiğini , Müvekkillerden --- bahsi geçen işletmesi,----- geleneksel -------- biri halinde olduğunu --------- olduğunu, Müvekkil---- nitelikteki,--------markası, basından gördüğü bu saygı ve itibarın yanında, farklı bir mecra olarak-------- tarihi lezzet noktalarından biri olarak kabul edilmiş olduğunu, müvekkillerin sahibi olduğu ----- yılından bu yana İşlettiği ------- tarihi nitelik kazanmış,----- biri haline geldiğini, Müvekkillerinin, ---- yakaladığı başarının devamını sağlamak ve aynı zamanda markanın -------- Hakkında Kanun kapsamında binanın yıkılma sebebiyle kapatıldığını, ----------- olarak görev aldığını, davalının -------- çalışmaya başlamış ve şubenin kentsel dönüşüm süreci nedeniyle kapanmasına kadar şube çalışanı olarak görevine devam etmiş olduğunu, kapanış ile birlikte ---- tarihinde işten ayrıldığını, müvekkiller,----- altında işlettiği----------sunduğunu ,----- olduğunu, hatta davalı taraf'da kendi---- aynı şairin aynı şiirinin aynı mısralarını, müvekkillerin kullanımı ile aynı çizim ve şekille kendi -------- kullandığını.----------- ; Müvekkillerin yarım asrı aşkın bir marka bilinirliğine, müşteri saygınlığına sahip olması, Davalının müvekkil ----- çalışması, davalının müvekkil -------- sonra, müvekkili markasına tecavüz eden bir markayı kullanması, davalının tecavüz teşkil eden marka ile müvekkilin faaliyet konusu ile bire bir aynı olan bir restoran açması, Davalının tecavüz teşkil eden marka ile açmış olduğu müvekkilin faaliyet konusu ile bire bir aynı olan restoranda, duvar yazıları dahil olmak üzere müvekkilin----- bir taklit etmesi, gelen müşterilere müvekkilin bir şubesi olduğunu beyan etmesi olarak sayılacağını belirtmiş olduğunu, Hangi mahkeme ------- dosyası ile yapılan tespitte alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafın marka kullanımının müvekkilin tescilli markası ile iltibas yarattığı tespit edildi Her ne kadar bah...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/230

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/234

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2022/233

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/166

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2023/47

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2022/156

11 Ekim 2022