DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı ----- ----olarak kayıtlı bulunan ve -----adresinde ----- sözleşmesi----imzalandığını, bu kapsamda davacının,--- tarafından düzenlenen ---- teminat mektubunu davalıya verdiğini, müvekkili şirketin, davalının dikte ettirdiği şartlarda ---ilişkisini büyük zarara uğrayarak sonuna kadar devam ettirdiğini, nitekim davalının ----davacıya taahhütlerini yerine getirmediğine dair hiçbir ihtarda bulunmadığını, sözleşme süresinin bitim tarihi olan ---- tarihine doğru, özellikle ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2023/134
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı ----- ----olarak kayıtlı bulunan ve -----adresinde ----- sözleşmesi----imzalandığını, bu kapsamda davacının,--- tarafından düzenlenen ---- teminat mektubunu davalıya verdiğini, müvekkili şirketin, davalının dikte ettirdiği şartlarda ---ilişkisini büyük zarara uğrayarak sonuna kadar devam ettirdiğini, nitekim davalının ----davacıya taahhütlerini yerine getirmediğine dair hiçbir ihtarda bulunmadığını, sözleşme süresinin bitim tarihi olan ---- tarihine doğru, özellikle ---- tarihinden sonra davalının, sıklıkla --- sözleşmesinin uzatılmasını, aksi takdirde ----- tehdidini dile getirmeye başladığını, müvekkili şirketin ----- işletilmesine ilişkin ---- büyük zarar ettiğini, ---- işletmeye devam edemeyeceğini, davalıya borcunun olmadığını, borcu da bulunursa ödemeye hazır olduğunu belirttiğini, ayrıca davalının ------------ --------- nedenlerle uğradığı zararlara ilaveten ---- ulaşan ---- sözleşmesinin ---- ---- satışların -----ve ---yılında yaşanmaya başlanan Covid-19 pandemisi (tam ve kısmi ------- ve devam eden ----nedeniyle zararının katlanarak arttığını belirttiğini, davalının ------ -------- sona erdikten sonra--- ilişkisinin devam etmesini,---- ilişkisi sona erse bile başka bir ---- ilişkisinin devam etmesini istediği ancak müvekkili, büyük zarara uğradığını, sermayeden --------------- ilişkisini devam ettirdiğini, ödemelerde zorlandığını,--- ilişkisini devam ettiremeyeceğini, çalıştırabileceği başka bir -------- olmadığını, pandemi şartlarının da zararını katladığını belirttiğini, davalının, davacının hiçbir borcunun olmamasına, daha önce bir ihtar çekip tebliğ etmemesine rağmen---- banka teminat mektubunu hiçbir haklı sebep yokken nakde çevirdiğini, her ne kadar davalının, ----nolu ihtarıyla davacının sözleşme şartlarına riayet etmediğini ve ------ taahhüdünü yerine getirmediğini iddia ederek ürün bedeli, ---- yansıtma bedeli, cezai şart alacağı ve gayri maddi hak alacağı iddiasında bulunmuş ise de bunun haklı olmadığını kendisi de bildiğini, bu haksız ihtara karşı cevaplarını, faturalarının kabul edilmediği ve iade edildiği ---- öncesinde davalıya bildirdikleri üzere;-------sözleşmenin ihlali hiçbir zaman söz konusu olmadığını, sözleşmenin uygulanması ve ürün satışları hususunda azami gayret gösterdiğini, zaten sözleşmenin başından sonuna kadar ----------- sözleşmesinin ihlal edildiğine dair davalının bir ihtarı da bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin bir satış taahhüdünde de bulunmadığını, böyle bir satış taahhüdünün var olduğu iddia edilse ...