DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içinde olan KOBİlere finansmana erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanım sırasında müteselsil kefalet sağlayarak kredi kullanmalarını kolaylaştırmak olduğunu, bu faaliyetlerini karlılık esasına göre değil, verimlilik esasına göre yürüttüğünü, kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi, Hazine Müsteşarlığı tarafından ------- sayılı ------ Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Bakanlar Kurulu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/852 Esas KARAR NO : 2023/139
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içinde olan KOBİlere finansmana erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanım sırasında müteselsil kefalet sağlayarak kredi kullanmalarını kolaylaştırmak olduğunu, bu faaliyetlerini karlılık esasına göre değil, verimlilik esasına göre yürüttüğünü, kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi, Hazine Müsteşarlığı tarafından ------- sayılı ------ Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Bakanlar Kurulu Kararlarına istinaden sağlanan devlet desteği kapsamında kefalet sağlayabileceğini, bu şekilde kefalet tesis edilen firmaların Kuruluşları nezdinde kredilendirildiğini, müvekkil şirket ile davalı/borçlular arasında imzalanan 10.05.2017 tarih ve 730.000,00 Euro bedelli kefalet taahhütnamesi gereği, adı geçen şahıslar lehine verilen kuruluşlarının kefaleti ile -----lehine Ticari Kredi kullandırıldığını,------ söz konusu Kredi Kefalet Taahhütnamelerinde 730.000,00 Euro ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, davalı -------ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçluların ----- nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan Bankanın talebi ile Kuruluşlarının kefaletine başvurularak sorumluluk tutarını tazmininin talep edildiğini, bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından kefalete konu ------- 17.12.2020 tarihinde 4.514.512,57 TL ödeme yapıldığını, ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde takip çıkışı alacaklarının 5.552,298,13 TL'ye yükseldiğini, bunun üzerine ----- ve kefillere ----- Noterliğinin 18.12.2020 tarih ve------ yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun, müvekkile ait ------- hesabına üç gün içerisinde ödenmesi, ihtarnamede belirtilen miktarın öngörülen süre içinde ödenmediği takdirde muhataplar hakkında kanuni takibe geçileceği hususu ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edilmesine rağmen öngörülen sürede ve sonrasında ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalılar hakkında, ------ Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi neticesinde, ödeme emri tebligatları işbu dosya üzerinden borçlulara tebliğe çıkarıldığını------sayılı dosyasından bu süreçte ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu icra dosyası üzerinden borçlular hakkında kayden ihtiyati haciz yapıldığını, davalılar / borçlular vekilleri tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu iddia ederek, davalıların / ...