Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/657 · K. 2023/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 K. 2023/155

E. 2021/657K. 2023/15522 Şubat 2023
hacizicra inkar tazminatıtazminattekerrüriptal davasıistinaf yoluhaciz işlemiitirazın iptaliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinden özetle; davacı bankanın -----ile davalı kredi lehtarı/borçlusu---- Arasında imzalanan---- teminatlı ------kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçluların işbu ----- müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ---- yevmiye sayılı hesap ihtarnamesi keşide edilerek ---- nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kesilip kat edildiği, davalı borçluların ihtarname ile verilen sürede borcu ödenmemeleri üzerine bu kez ------- nolu krediden doğan alacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/657 Esas KARAR NO: 2023/155 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinden özetle; davacı bankanın -----ile davalı kredi lehtarı/borçlusu---- Arasında imzalanan---- teminatlı ------kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçluların işbu ----- müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ---- yevmiye sayılı hesap ihtarnamesi keşide edilerek ---- nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kesilip kat edildiği, davalı borçluların ihtarname ile verilen sürede borcu ödenmemeleri üzerine bu kez ------- nolu krediden doğan alacak yönünden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın asıl borca işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz edildiğini, itirazın 1.860.981,00 TL alacak üzerinden iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava olunmuştur. Davalı ------ sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulmasını, hesap kat ihtarına süresi 8 gün içinde itiraz edildiğini, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, borcun vadesi gelmeden kat edilip takibe geçildiğini, yine blokedeki paranın borca mahsup edilmediğini, davacı alacağının İİK'nun 68/b m.cerçevesinde ispat etmesi gerektiğini, yapılan ödemeler sonrasında kalan borç miktarının belirlenmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, -------- sayılı dosyaları ile mükerrer takip başlatıldığını, davalının kefalet akdi sırasında evlilik birliği içinde olması nedeniyle kefaletinin geçersiz olduğunu belirtildiğini, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı şirket ve ----- sunulan cevap dilekçesinden özetle; davalı alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, tahakkuk etmiş muaccel hale gelen bir borcu da bulunmadığı, eş zamanlı olarak -------sayılı dosyası ile de takibe geçilmiş olması, takiplerin mükerrer olduğunu gösterdiği, asıl borca işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasını, hesap kat ihtarına süresi 8 gün içinde itiraz edildiğini, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, borcun vadesi gelmeden kat edilip takibe geçildiğini, yine blokedeki paranın borca mahsup edilmediğini, sözleşmenin gene işlem koşullarına tabi olduğunu, talep edilen faiz oranına itiraz edildiğini, açılan 4 adet takibin mükerrer olduğunu, davalının kefaletinin hukuka aykırı olduğunu, takibe dayanak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2023/156

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2023/75

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2023/49

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/789

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2023/139

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2023/402

10 Mayıs 2023