E. 2021/656 K. 2023/156

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/656 Esas KARAR NO: 2023/156 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinden özetle; Davacı banka vekilinin, Müvekkili bankanın -----ile davalı kredi lehtarı/borçlusu ----arasında imzalanan ---- istinaden ---- teminatlı ------ kredi kullandırıldığı, diğer davalı borçluların İşbu ---- müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle----- yevmiye sayılı hesap ihtarnamesi keşide edilerek ------nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kesilip kat edildiğini, davalı borçluların ihtarname ile verilen sürede borcu ödenmemeleri üzerine bu kez ---- sayılı dosyası ile --- krediden doğan ----- alacak yönünden genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı yanın asıl borca işlemiş faize ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olarak itiraz edildiğin belirttiğini, itirazın----- alacak üzerinden iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava olunmuştur. Davalı --------- vekilince sunulan cevap dilekçesinden özetle; Hesap kat ihtarına süresi 8 gün içinde itiraz edilmiş olduğunu, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, borcun vadesi gelmeden kat edilip takibe geçildiğini, yine blokedeki paranın borca mahsup edilmediğini, davacı alacağının İİK'nun 68/b m. çerçevesinde ispat etmesi gerektiğini, yapılan ödemeler sonrasında kalan borç miktarının belirlenmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, ------- sayılı dosyaları ile mükerrer takip başlatıldığını, davalının kefalet akdi sırasında evlilik birliği içinde olması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğu vs. Belirterek, davanın reddini karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı şirket ve------ vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, hesap kat ihtarına süresi 8 gün içinde itiraz edilmiş olduğunu, ispat külfetinin davacı üzerine olduğunu, borcun vadesi gelmeden kat edilip takibe geçildiğini, yine blokedeki paranın borca mahsup edilmediğini, sözleşmenin gene işlem koşullarına tabi olduğunu, talep edilen faiz oranına itiraz edildiğini, açılan 4 adet takibin mükerrer olduğunu, davalının kefaletinin hukuka aykırı olduğunu, takibe dayanak belgelerin gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini beyan edilmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davaya konu takip dosyası ...