DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinden özetle; davacı bankanın -----Şubesi ile davalı kredi lehtarı ------ Arasında Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi dava dışı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığı, Kredi tutarın 2.370.126,23 TL nakdi ve 37.825,00 TL Gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine ----- Noterliğinin 26/02/2020 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/341 Esas KARAR NO : 2023/188
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinden özetle; davacı bankanın -----Şubesi ile davalı kredi lehtarı ------ Arasında Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi dava dışı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığı, Kredi tutarın 2.370.126,23 TL nakdi ve 37.825,00 TL Gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine ----- Noterliğinin 26/02/2020 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, ---- Banka Alacakları------ Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geldiğini, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmenin 4.2 m. Göre ticari kredilere uygulanan %22 oranındaki en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde %33 oranında olduğunu, sözleşmenin 5.1 m. Göre davacı bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiğini, müteselsil kefilin nakdi ve gayrinakdi alacak üzerinden itirazının iptalini, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Davalı taraf adına dava dilekçesi tensip zaptı usulünce tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince sunulan 30/12/2022 tarihli dilekçe ile, davaya konu istemlerinin 560.297,11 TL'lik kısmından feragat ettikleri bildirilmiş olmakla Mahkememizce hükümde dikkat alınmıştır.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın------ esas sayılı dosyası kapsamında asıl alacak, işlemiş faizi ve -----olmak üzere toplamda 3.500.273,93 TL'nin tahsili ve 45.390 TL depo edilmesi istemi ile 04/03/2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Borçlu şirket vekilince, takip dosyasına sunulan itirazlarında, borcun bulunmadığının bildirildiği ayrıca sözleşmedeki imzalarının kabul edilmediğinin bildirildiği belirlendi. Takip dosyasına yapılan imza itirazı nedeniyle Mahkememizce davalı şirket adına; 2012 ve 2017 tarih...