DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete krediler açıp kullandırttığını, diğer davalı ---- ise müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefile ----- sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine müvekkili tarafından--------dosyası ile takip başlatıldığını davalılar vekili tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/184 Esas KARAR NO: 2023/350 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete krediler açıp kullandırttığını, diğer davalı ---- ise müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefile ----- sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine müvekkili tarafından--------dosyası ile takip başlatıldığını davalılar vekili tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.Taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.---- dosyası dosyamız arasına alındı. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 19/09/2017 tarihinde takip başlattığı, ---- sayılı dosyası ile borçlulara ödeme emrinin 29/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğinin kabul edildiği, borçluların aynı tarihte alacağa kısmi itirazda bulundukları takibin itiraz edilen alacak yönünden durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek alacağa ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmelerinin imzalandığını, diğer davalı ---- müteselsil kefil olduğunu ---- inceleme neticesinde banka tarafından asıl borçluya ----- kullandırdığını, söz konusu kredinin ilk 6 taksitinin ödendiğini, başka ödeme yapılmadığını, kredi bakiyesinin 168.558,40 TLye düştüğünün tespit edildiğini işbu kredi için faiz oranının %33,12 olarak esas alındığını ve bu oran üzerinden hesap yapıldığını, ----- yapılan incelemede banka tarafından asıl borçluya ------- kullandırdığını, ilk 2 taksitinin ödendiğini, başka ödeme yapılmadığını, kredi bakiyesinin 371.133,42 TLye düştüğünün tespit edildiğini işbu kredi için faiz oranının %33,12 olarak esas alındığını ve bu oran üzerinden hesap yapıldığını,---- yapılan incelemede banka tarafından asıl borçluya ------------ kullandırdığını, ilk 21 taksitinin ödendiğini, başka ödeme yapılmadığını, kredi bakiyesinin 75.735,46 TLye düştüğünün tespit edildiğini işbu kredi için faiz oranının %33,12 olarak esas alındığını ve bu oran üzerinden hesap yapıldığını,---- esnek ticari hesap kredisi için yapılan inceleme neticesinde ---- kredi kullandırıldığı, borçlu tarafından hiç ödeme yapılmadığını------- yapılan incelemede asıl alacak miktarının 113.927,34 TL olduğunu sonuç itibari ile bankanın takip tarihi itibari taksitli krediler için toplam 658...