Pişmanlık dilekçesinin verildiği ve vergilerin ödendiği tarihten sonra düzenlenen inceleme raporunda yükümlü şirketin mal alımında bulunduğu firmanın sahte fatura kullandığının anlaşılması halinde kaçakçılık cezalı tarhiyat yapılması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2000/7070 K. 2002/4344 T. 23.10.2002 PİŞMANLIK PİŞMANLIK DİLEKÇESİNİN VERİLDİĞİ VE VERGİLERİN ÖDENDİĞİ TARİHTEN SONRA DÜZENLENEN İNCELEME RAPORUNDA YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN MAL ALIMINDA BULUNDUĞU FİRMANIN SAHTE FATURA KULLANDIĞININ ANLAŞILMASI HALİNDE KAÇAKÇILIK CEZALI TARHİYAT YAPILMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 371 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlü şirketin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmaması sonucu 1998/Mart dönemi için kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesinde, beyana dayanan vergilerde vergi ziyaı cezasını gerektiren kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber veren mükelleflere mükellefin keyfiyeti haber verdiği tarihten önce bir muhbir tarafından herhangi resmi bir makama dilekçe ile veya şifahi beyanı tutanakla tevsik edilmek suretiyle haber verilen husus hakkında ihbarda bulunulmamış olması kayıt ve şartıyla vergi ziyaı cezası kesilmeyeceğinin hükme bağlandığı, olayda yükümlü şirket tarafından, bir kısım alış faturasındaki katma değer vergisinin indirim hakkından vazgeçildiğinin ve katma değer vergisinin pişmanlık hükümlerinden yararlanılarak ödeneceğinin bildirildiği (6.2.1999) tarihten önce söz konusu faturaların Emniyetçe ele geçirildiği ve faturaları düzenleyen firmalar hakkında incelemeye başlandığı anlaşıldığından yukarıda anılan madde hükmü uyarınca pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmaması suretiyle adına kesilen kaçakçılık cezasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 24.10.2000 tarih ve 2000/331 sayılı kararının; vergilerin kusur cezalı olarak ödendiği ve kaçakçılık cezası kesilmesinin yasal olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun uyuşmazlıkla ilgili 371. maddesinde; beyana dayanan vergilerde kanuna aykırı hareketlerini ilgili makama kendiliklerinden dilekçe ile haber veren mükelleflere aşağıda yazılı kayıt ve şartlarla kaçakçılık ve ağır kusur cezasının kesilemeyeceği belirtilmiş olup kayıt ve şartlar ise, 1. ve 2. paragraflarında düzenlenmiştir. 1. paragrafta; mükellefin keyfiyeti haber verdiği tarihten önce bir muhbir tarafından herhangi resmi bir makama dilekçe veya şifahi beyanı tevsik edilmek suretiyle haber verilen husus hakkında ihbarda bulunmamış olması (dilekçe veya tutanağın resmi kayıtlara geçirilmiş olunması şarttır.) 2. Paragrafta ise; Haber verme dilekçesinin, yetkili memurlar tarafından mükellef nezdinde herhangi bir vergi incelemesine başlandığı veya olayın takdir komisyonuna intikal ettirildiği günden evvel verilmiş ve resmi kayıtlara geçirilmiş olunması durumları olarak gösterilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; pişmanlık dilekçesini 6.6.1999 tarihinde veren davacı şirkete tarh ve tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile pişmanlık zamları...