DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Müdürü bulunduğu --------- tarihinde saat 21:22 civarında hırsızlık olayı gerçekleştiği, bu hırsızlık olayına ilişkin olarak şirketin güvenlik kamera kayıtlarının dosyada mevcut olduğu ayrıca kamera kayıtlarından seçilen fotoğrafların da eklendiğini, müvekkilinin takibe konu olan çek ve çekin koçanı ve bazı bonoların işyerinde gerçekleşen soygun neticesinde rızası hilafına elinden çıktığını, Çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için ------- numaralaı dosyasından dava açıldığını çek ve bono vasfını taşıyan ----- evrakları için ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/29 Esas KARAR NO: 2023/136 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Müdürü bulunduğu --------- tarihinde saat 21:22 civarında hırsızlık olayı gerçekleştiği, bu hırsızlık olayına ilişkin olarak şirketin güvenlik kamera kayıtlarının dosyada mevcut olduğu ayrıca kamera kayıtlarından seçilen fotoğrafların da eklendiğini, müvekkilinin takibe konu olan çek ve çekin koçanı ve bazı bonoların işyerinde gerçekleşen soygun neticesinde rızası hilafına elinden çıktığını, Çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için ------- numaralaı dosyasından dava açıldığını çek ve bono vasfını taşıyan ----- evrakları için ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak İcra takibine konu olan çekin imzasız olarak çalınmış olması nedeni ile kambiyo vasfını taşımaması nedeni ile ödeme yasağı kararı verilmediğini, ancak ------soruşturma nolu dosyasından çalıntı olması nedeni ile görüldüğü yerde emniyete bildirilmesi için bankalara müzekkere yazıldığını, bu çerçevede ilgili bankalara durumun bildirildiği, esas sayısı ve İcra müdürlüğü bildirilen dosyadaki imza ve kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, bu husustaki itirazlarını beş günlük yasal süresi içinde ------- sayılı dosyasından yapmalarına rağmen; dosya yoğunluğu nedeni ile henüz tedbir hususunda karar verilmediğini, bu süreç içinde takibin kesinleşmesi ve ödeme süresinin dolmuş olması nedeni ile iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bununla beraber ----- da çalıntı çek, sahte imza ve sahte kaşe için --- nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu soruşturmanın devam ettiğini, takibe konu yapılan çekteki imza ve kaşenin müvekkili şirketin temsilcilerine ait olmadığını, şirketin yetkili temsilcilerinin daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların ve kaşenin bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, müvekkili olan şirketin ve şirket yetkili temsilcileri olan kişilerin imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılıkların hemen dikkati çektiğini, çekte kullanılan şirket kaşesi için de aynı durumun geçerli olduğunu, bununla beraber müvekkili şirketin ve temsilcilerinin; çekte cirosu olan şirket, banka ve kişilerle hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, bu kişi ve firmaları hiç tanımadığını, daha önce aynı şekilde müvekkil şirkete karşı yapılmış benzeri sahte evraklarla düzenlenmiş İcra takipleri ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu ve bu konuda soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili olan şirket aleyhine bu kadar yüksek meblağlı bir icra takibine başlandığının müşteriler arasında duyulmasının büyük...