Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/709 · K. 2024/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 K. 2024/348

E. 2021/709K. 2024/3489 Mayıs 2024
menfi tespitdava ehliyetiihtiyati tedbirödeme yasağıön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve şirketi münferiden temsil etmeye yetkili kişisi olduğunu, şirketine ait --------Bankası -------- Caddesi Şubesine ait 10 adet Çek yaprağının davalı ---------- tarafından iş yerinden bilgisi dışında alındığını, bu çeklerden --------- Bankası --------- çek seri nolu çek yaprağı ve diğer çeklerle ile ilgili ---------- Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunduğunu, bu çek yapraklarının eski ortağı olan ve şirket yönetim kurulu üyeliği 17/07/2020 tarihinde sona eren --------kardeşi --------- tarafından işyerinden bilgisi dışında alındığını, --------- hakkında ---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/709 Esas KARAR NO: 2024/348 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve şirketi münferiden temsil etmeye yetkili kişisi olduğunu, şirketine ait --------Bankası -------- Caddesi Şubesine ait 10 adet Çek yaprağının davalı ---------- tarafından iş yerinden bilgisi dışında alındığını, bu çeklerden --------- Bankası --------- çek seri nolu çek yaprağı ve diğer çeklerle ile ilgili ---------- Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunduğunu, bu çek yapraklarının eski ortağı olan ve şirket yönetim kurulu üyeliği 17/07/2020 tarihinde sona eren --------kardeşi --------- tarafından işyerinden bilgisi dışında alındığını, --------- hakkında --------- soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, --------- kardeşi -------- şirket ortağı iken vermiş olduğu vekaletin, 02.04.2021 tarihinde ---------Noterliği tarafından Yevmiye No:------- olan azilname ile sona erdiğini, --------- bu çek yapraklarını iptal edilen vekaletnameye rağmen kötü niyetli olarak kullandığını beyan ederek, kaybolan bu çekleri elinde bulunduğunu tahmin ettiği --------- yetkisizce imzalayıp, üzerlerine çeşitli miktarlar ve tarihler atarak piyasada dolaştırdığı bu çekler için ivedilikle ödeme yasağı konulması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; 2018 yılı Şubat ayında --------- ile beraber ayrıca ablası--------- adına davacı şirketi kurduklarını, daha sonra kendisinin yaralama suçundan cezaevine girdiğini, işleri --------- vekalet ile yürüttüğünü, cezaevinden çıktıktan sonra ---------- genel vekalet aldığını, vekaletnameye göre bankadan çek karnesi aldığını, bu çekleri kullanma konusunda vekaletnamesinin olduğunu,---------- bilgisinin bulunduğunu, imzaları kendisinin attığını, daha sonra şirketten ayrıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik Menfi Tespite ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının, davalıyı --------- Noterliğinin 02/04/2021 tarihli -------- yevmiye numaralı azilnamesi ile vekillikten azlettiğini, buna rağmen --------- bankası -------- şubesine ait --------- numaralı 10 adet çekin keşide edilerek piyasaya sürüldüğünü iddia ettiği, davalının ise söz konusu çeklerin davacının bilgisi dahilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2024/101

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2024/831

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2023/288

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/99

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/409 · K. 2023/105

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/805

12 Kasım 2024