DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin alacak hakkının doğduğunu, işbu alacağın müflis şirket tarafından vadesinde ifa edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket ile müflis şirket arasında 15.08.2017 tarihi itibariyle borç yapılandırma sözleşmesi tanzim edilerek sözleşme gereği 19.691,84 TL tutarındaki borcun yedi eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, daha...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2023/158
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin alacak hakkının doğduğunu, işbu alacağın müflis şirket tarafından vadesinde ifa edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket ile müflis şirket arasında 15.08.2017 tarihi itibariyle borç yapılandırma sözleşmesi tanzim edilerek sözleşme gereği 19.691,84 TL tutarındaki borcun yedi eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, daha sonra----- dosyası ile müflis şirketin 11.07.2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, dava konusu alacağın masaya kaydı taleplerinin reddedildiğini, iflas masasına dilekçe ekinde borç yapılandırma sözleşmesinin sunulduğunu, taleplerinin kabul edilmemesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iflas idaresine başvurduğunu, ancak başvurusunun dayanağı olabilecek yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belge sunmadığını, müflisin ticari kayıtlarında da davacıya ilişkin bir kaydın bulunmadığını, ayrıca söz konusu alacağın faturaya konu olup mal ve hizmetin yerine getirilip getirilmediği, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılamaya muhtaç olduğunu, ancak dosyaya kesinleşmiş mahkeme kararının da ibraz edilmediğini belirtmiş olup, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; Borç Yapılandırma Sözleşmesi, Ticaret Sicil Kayıtları, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; müflisin iflas erteleme dava dosyası ve iflas mahkeme kararı, ------İflas sayılı dosyası, Ticaret sicil kayıtları, müflis ticari kayıtları ve müflisin ticari defterleri ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir. ------ sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verilmiş, karar 17/01/2022 tarihinde tarihinde kesinleşmiş, iflas idaresince tanzim edilen sıra cetveli 12/12/2019 tarihli ----- 23/12/2019 tarihli ------- ayrı ayrı ilan edilmiştir.müflis masasına------ Kayıt numarası ile. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir.Davacı, vekili aracılığıyla 19.691,84-TL ala...