Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/647 · K. 2022/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 K. 2022/859

E. 2019/647K. 2022/8598 Kasım 2022
sıra cetvelitazminatbilirkişi raporuterkin talebitasarruf yetkisiistinaf yoluarabuluculuk tutanağıdava açma süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------ işyerinde---- tarihleri arasında çalışmasından kaynaklı ihbar ve kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla ---alacak kaydı için başvuru yapmış ise de, bu talebinin ---------reddedildiğini, ------ şirketin müvekkilini işten çıkartarak ihbar ve kıdem tazminatlarına ilişkin protokol imzalandığını, bu protokolün aslının, --- döküm cetvelinin, arabuluculuk son tutanağının ------ ibraz edilmiş olmasına rağmen müvekkilince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/647 Esas KARAR NO : 2022/859

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------ işyerinde---- tarihleri arasında çalışmasından kaynaklı ihbar ve kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla ---alacak kaydı için başvuru yapmış ise de, bu talebinin ---------reddedildiğini, ------ şirketin müvekkilini işten çıkartarak ihbar ve kıdem tazminatlarına ilişkin protokol imzalandığını, bu protokolün aslının, --- döküm cetvelinin, arabuluculuk son tutanağının ------ ibraz edilmiş olmasına rağmen müvekkilince elindeki belgelerle kanıtlanan alacağının --- reddine karar verildiğini,--- müvekkilinin alacağının -------kaydının yapılmayacağına ilişkin ret gerekçesinin dayanaksız olduğunu,------ karar verilen iİşverenin mal varlığı üzerinde herhangi bir tasarruf yetkisi kalmayacağından onun aleyhine arabulucuya başvurulmasının bir anlamının olamayacağını, bu konuda bir mevzuat hükmü de bulunmadığından müvekkilince talep edilen alacak kaydının reddedilmesinin hukuka aykır: olduğunu, müvekkilinin alacağının tamamen reddedildiğine ilişkin bir karar taraflarına tevdi edilememiş ise de sıra cetvelinin Resmi Gazete'de yayımlanmış olduğu tarihte öğrenilmiş olduğundan işbu davanın açılması gerektiğini beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; --- işbu davanın ------ başvurusu yapılmadan doğrudan açıldığı için dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, zira dava TTK 4. maddesinde belirtildiği üzere mutlak bir ticari dava olup davadan önce------ başvurusu yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca işbu kayıt kabul davası İİK 235. maddesi uyarınca 15 günlük süreye tabi olup dava açma süresinin ilan tarihinden başlatılacağı yerleşik --- uygulaması olmakla süresi içinde açılmış olmayan işbu davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davacı taraf işçilik alacağı sebebiyle ---- alacak kaydı yaptırmış ise de, bu alacağını kanıtlayıcı herhangi bir belge sunmadığı gibi hangi alacak kalemleri için alacak kaydı yaptırdığını göstermeyip net ve brüt ücretini yazmamış olup -------- olup olmadığı dahi anlaşılamadığı gibi talep konusunun ödenmiş olup olmadığının da belli olmadığını, davacı tarafın alacak ------ varlığını ispatla yükümlü olup buna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından alacağın sebebi ve ne şekilde hesaplandığının anlaşılamadığını, kayıt kabul davasında zorunlu olan ------ başvurusu bulunmadığı gibi herhangi bir ilam ve arabuluculuk tutanağı da bulunmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/746

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/199

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2023/448

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2022/847

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2023/524

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/149

15 Şubat 2023