Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 09.08.2020 tarihinde meydana gelen tarfik kazasında davacıların murisine ait aracın hasar gördüğünü kusurun davalıya sigortalı araç sürücüsü ... ta olduğunu, araçta yaklaşık 50.000,00TL değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için 6.000,00TL er TL olmak üzere toplam 30.000,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahlisine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kaza nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybı olmadığını, uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartları kapsamında...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/28 Esas - 2023/34 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2023/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP ....
DAVACILAR :....
DAVALI :....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 09.08.2020 tarihinde meydana gelen tarfik kazasında davacıların murisine ait aracın hasar gördüğünü kusurun davalıya sigortalı araç sürücüsü ... ta olduğunu, araçta yaklaşık 50.000,00TL değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için 6.000,00TL er TL olmak üzere toplam 30.000,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahlisine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kaza nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybı olmadığını, uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartları kapsamında hesaplanmasını, hesaplama yapılırken davacı tarafın kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, kusur oranının tespiti için ATK Trafik İhtisastan rapor alınması gerektiğini, dava konusu araç için 18.837,25TL onarım bedeli ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (değer kaybı, hasar bedeli ) istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, kusur, zarar miktarı noktasındadır. TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Değer kaybı iki şekilde belirlenmektedir. 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi ve araç maliki tazminattan sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve kendi sigortalısının kusuru ile sınırlıdır. Bu bakımdan öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir. Kaza tespit tutanağı davacı ve davalıya sigortalı araç sürücüsü tarafından düzenlenmiş olup , yaralamalı kaza olmadığından tutanak polis tarafından düzenlenmemiş bu sebeple tutanakta kusur belirtmesi yer almamıştır. Tarafları sundukları deliller ve dosyaya getirtilen deliller üzerinde HMK nın 266. Maddesi gereğince makine mühendisi bilirkişiden, aracın hasarlı kısımları, değiştirilen parçalar, yapılan işçiliklerde gözönünde bulundurularak davacının aracında değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı hususunda rapor alınmıştır. Makine Mühendisi bilirkişi ...'dan alınan raporda, Dava konusu araçta piyasa şartlarına göre 20.000 TL , kaza t...