Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/354 · K. 2023/60
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 K. 2023/60

E. 2022/354K. 2023/6010 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasısigorta sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminimaddi zararmaddi ve manevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketi tarafından (12642717210001) numaralı Zorunlu Trafik Sigortası (ZMMS) poliçesi ile sigortalanan işleten ...'a ait ... plakalı aracın, sürücüsü ... yönetiminde olduğu sırada 21.09.2021 tarihinde yaya olan müvekkil ...'a çarparak park halinde bulunan ... plakalı araç arasına sıkıştırması üzerine müvekkilinin köprücük kemiğinin kırıldığını, davaya konu olaya karışan motorlu araç sigortalı olduğundan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92. Maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, müvekkilde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/354 Esas - 2023/60 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2023/60

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :....

DAVALILAR : ....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketi tarafından (12642717210001) numaralı Zorunlu Trafik Sigortası (ZMMS) poliçesi ile sigortalanan işleten ...'a ait ... plakalı aracın, sürücüsü ... yönetiminde olduğu sırada 21.09.2021 tarihinde yaya olan müvekkil ...'a çarparak park halinde bulunan ... plakalı araç arasına sıkıştırması üzerine müvekkilinin köprücük kemiğinin kırıldığını, davaya konu olaya karışan motorlu araç sigortalı olduğundan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92. Maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, müvekkilde dava konusu olay nedeniyle meydana gelen maddi zararlar karşılığı olmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tutarındaki maddi tazminatın, davalılardan müteselsilen tahsiline ve bu tazminat miktarına olay tarihinden (21.09.2021) itibaren bankalarca Türk Lirası mevduata işletilen en yüksek faiz oranında faiz işletilmesine, müvekkilde dava konusu olay nedeniyle meydana gelen manevi zararlar karşılığı 100.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın, sırasıyla araç sürücüsü ve araç işleteni olan davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline ve bu tazminat miktarına olay tarihinden (21.09.2021) itibaren bankalarca Türk Lirası mevduata işletilen en yüksek faiz oranında faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın 1264271721 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, kusur oranının ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, dava dilekçesi kendilerine usulüne uygun tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemişlerdir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ...'ın işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olması nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Trafik kazası tespit tutanağı, Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/11 esas sayılı dosyası, ZMMS ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/65

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/63

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/64

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/69

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2023/67

10 Şubat 2023