Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ltd. Şti. vekilinin ... harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında... San. Bölgesi ... Sok. no:... ... .../ İZMİR fabrikasında kullanılmak üzere hava kompresörü/ su soğutuculu çiller/ karıştırıcılı pişirici reaktör/ karıştırıcılı vakum altı kurutucu/ mikrolize değirmen/ pineumatik transfer sistemi/ ... makinesi alımı ile ilgili anlaşma yaptıklarını, ... yılında sözleşme imzaladıklarını, davalı şirket tarafından imal edilen makinelerin ... tarihinde ... no'lu fatura ile 1177.933,82 TL olarak müvekkiline fatura edildiğini, davalı şirkete ... tarihlerinde 294.000 TL, 293.500, 294.100 ve 296.333,82 TL toplam 1.177.933,82 TL ödeme yaptıklarını, davalı tarafın makineleri fabrikaya teslim ettiğini ve kurduğunu, üretim testlerinin yapılmadığını, daha...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/217 KARAR NO : 2022/1216 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ltd. Şti. vekilinin ... harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında... San. Bölgesi ... Sok. no:... ... .../ İZMİR fabrikasında kullanılmak üzere hava kompresörü/ su soğutuculu çiller/ karıştırıcılı pişirici reaktör/ karıştırıcılı vakum altı kurutucu/ mikrolize değirmen/ pineumatik transfer sistemi/ ... makinesi alımı ile ilgili anlaşma yaptıklarını, ... yılında sözleşme imzaladıklarını, davalı şirket tarafından imal edilen makinelerin ... tarihinde ... no'lu fatura ile 1177.933,82 TL olarak müvekkiline fatura edildiğini, davalı şirkete ... tarihlerinde 294.000 TL, 293.500, 294.100 ve 296.333,82 TL toplam 1.177.933,82 TL ödeme yaptıklarını, davalı tarafın makineleri fabrikaya teslim ettiğini ve kurduğunu, üretim testlerinin yapılmadığını, daha sonradan ikmal edildiğini, bu testlerde bazı sorunlar çıkınca davalı tarafa bildirildiğini, ancak ayıpların giderilmediğini, seri üretim yapılamadığını, müvekkilinin TMMOB Makine Mühendisleri Odası... Şubesi'ne başvuru yaparak ... tarihinde tespit yapıldığını, bu tespitle yazılım ve otomasyon sisteminde bir takım hataların tespit edildiğini, saatte ortalama ... kg hammadde işlemesi gereken makinelerin günde ... kg hammadde işlediklerini, davalı tarafa ayıp ihbarında bulunulduğunu, ayrıca makinelerin 24 aylık satıcı garantisinin de bulunduğunu, müvekkilin mağduriyetinin arttığını, şimdilik 1000 TL'lik zararlarını talep ettiklerini, makinelerin keşif ve bilirkişi incelemesi de gıda mühendisi/ makine mühendisi/ elektrik/ elektronik mühendisi vasıtasıyla keşif yapılmasını istediklerini, davalının makinelerini teknik şartlarına uygun hale getirmesi ve sözleşmeye uygun misli ile değiştirilmesi, ayrıca uğradığı zararlar için yoksun kaldığı kar tazmini amacıyla şimdilik 1000 TL dava tarihinden itibaren en yüksek banka faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ... tarihinde seçilen heyetle birlikte keşif yapılarak ... tarihli heyet raporu alınmıştır. Bu raporda makinelerin tespit edildiği, makinelerde tasarım ve imalat hatalarının bulunduğu, yazılımsal donanımsal eksikliklerin bulunması nedeniyle sağlıklı ve verimli bir üretim yapılmasının mümkün olmadığı belirlenmiştir. Davacı taraf eksik yatırdığı harcı ... tarihinde tamamlayarak tensiben (tensibin 15. maddesi gereğince) verilen süre içinde eksik harcı tamamlamıştır. Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin ... tarihli cevap ve beyan dilekçesinde; ... tarihli raporu kabul etmediklerini, yeni bir rapor alınmasını istedikleri, gıyaplarında yapılan keşfi kabul etmedikleri, dava konusu makinelerin sebze tozu üretimi yapmaya yaradığına ilişkin rapor verildiğini, bilirkişi raporuna eklenen videolarda da yapılan tespitlere ...