Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarihinde ... plakalı aracına, ... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ... poliçe nolu, ... idaresindeki ... plakalı aracı çarptığını, Kaza sonucunda oluşan maddi hasar giderildiğini, ...'nın kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarihinde ... plakalı aracına, ... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ... poliçe nolu, ... idaresindeki ... plakalı aracı çarptığını, Kaza sonucunda oluşan maddi hasar giderildiğini, ...'nın kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, Bu halde Mahkemenizce öncelikle müvekkili yönünden davanın tefrik edilmesini ve dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapılmamış olması dikkate alınarak müvekkili yönünden davanın usulden reddini talep ettiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmadan dava ikame edildiğini, Davacı taraf; aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiğini, Davacı yanın dava dilekçesindeki iddiaları kabul anlamına gelmemek kayıt ve koşulu ile; müvekkil davalıdan herhangi bir alacak, tazminat vb talebi söz konu olmadığını, Bu husus dava dilekçesinin gerek sonuç ve istem kısmında gerekse de açıklamalar kısmındaki beyanlarda açıkça görüldüğünü, Öyle ki dava dilekçe içeriğinde ''Dava dışı ... '' demek sureti ile davacı yan, müvekkile karşı dava açma iradesinin bulunmadığını açıkça gösterdiğini, Dava dilekçesinde davacı yanın dilekçe içeriği ile sonuç istem kısmı tutarlı ve net olmadığını, Dava türü net ve anlaşılır olmadığını, Davacı yana dava türünün açıklattırılması gerektiğini, Müvekkil yönünden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığından öncelikle davanın usulden reddine, 2918 sayılı KTK' nun 97. Maddesi gereğince davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurmadan davanın açılmış olması halinde davanın bu nedenle reddine, Davacı yanın müvekkil yönünden huzurdaki davada tazminat veya herhangi bir talepte bulunmamış olması nedeni ile haksız ve yersiz davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı sigortalı araç ile ... plakalı dava...