Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın maliki bulunduğu ... plaka numaralı araç, park halindeyken, ... tarihinde, ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka numaralı aracın arkasındaki ... plaka numaralı karavanın çarpması sonucu hasar gördüğünü, Çarpma sonucu oluşan hasar giderildiğini, Kazaya ait tutanak, poliçe fotokopisi ve sair evraklar dilekçe ekinde sunulduğunu, ... tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkili değer kaybı için davalı şirkete başvuru yapmış ise de sonuç alamadığını, Davalı şirket ile anlaşma noktasında taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilin aracındaki değer kaybı yaklaşık olarak 25.000,00 TL. Civarında olduğunu, Ekspertiz firması...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/987 Esas KARAR NO : 2022/1022 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın maliki bulunduğu ... plaka numaralı araç, park halindeyken, ... tarihinde, ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka numaralı aracın arkasındaki ... plaka numaralı karavanın çarpması sonucu hasar gördüğünü, Çarpma sonucu oluşan hasar giderildiğini, Kazaya ait tutanak, poliçe fotokopisi ve sair evraklar dilekçe ekinde sunulduğunu, ... tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkili değer kaybı için davalı şirkete başvuru yapmış ise de sonuç alamadığını, Davalı şirket ile anlaşma noktasında taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilin aracındaki değer kaybı yaklaşık olarak 25.000,00 TL. Civarında olduğunu, Ekspertiz firması tarafından düzenlenen rapordan da görüleceği üzere müvekkiline ait araç tramer kayıtlarına göre kusursuz bir araç olduğunu, Yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu husus ortaya çıkacağını, Bu bağlamda Yargıtay içtihatlarında da vurgulandığı üzere; araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zararlardan olup, sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında karşılanması gereken zararlardan olduğunu, Bir başka deyişle, trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup, sigorta teminatı kapsamında değer kaybı zararı da karşılanmasının gerektiğini, yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da görüldüğü üzere; araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zararlardan olduğunu, ve sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında karşılanması gereken zararlardan olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Şimdilik 2.000,00 TL. değer kaybı miktarının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birliktedavalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalıdır. Müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00 TL olduğunu, Dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesinin gerektiğini, Karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için ... Sigorta A.Ş'ye ... tarihinde 7.739,80 TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, 5684 - sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22/17. Maddesi gereğince delil niteliğinde olan eksper raporu kapsamında ödemelerini gerçekleştiren sigorta şirketi tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, Değe...