E. 2021/427 K. 2022/1006

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2022/1006 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... tarihinde ...'da ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana gelmiş, kaza sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili yaralandığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçeyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası mevcut olduğunu, kaza sebebiyle müvekkil uzun ve ağrılı tedaviler görmüş ve büyük sıkıntılar çekmiş olup , hala daha tam olarak iyileşemediğini, Müvekkilin ağrıları devam etmekte olduğundan, günlük yaşamını sağlıklı bir insan gibi idame ettiremediğini, işbu dava, HMK 107. madde gereği bir belirsiz alacak davası olduğunu, Kaza sebebiyle oluşan talebine konu daimi iş gücü kaybı tazminatı , geçici iş göremezlik tazminatı , tedavi ve bakıcı giderlerinin miktarı bu aşamada belirsiz olduğundan şimdilik toplam 300,00-TL talep etmekle, yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporları neticesinde alacağın belirlenebilir hale gelmesine müteakip HMK 107. Madde gereği alacağımızda artırım yapma hakkımızı saklı tuttuğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde alacağın belirlenebilir hale geldiğinde HMK 107. Madde gereği arttırım yapmak üzere; 100,00-TL daimi iş gücü kaybı tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve 50,00-TL bakıcı gideri için olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TLnin temerrüt tarihi itibari ile birlikte işleyecek olan avans faizi ile birlikte , Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi gereği davalı sigorta şirketinden tahsiline, İşbu davada oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; HMKnın 6. Maddesinde Genel Yetkili Mahkeme; davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Şeklinde düzenleme yapıldığını, İşbu davada Yetkili Mahkeme, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması nedeniyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Bu bakımdan yetki itirazımızın kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesine talep ettiğini, Davacı, müvekkili sigorta şirketine başvurmadan doğrudan dava yoluna gitmiş olup huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, Başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için; gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması...