Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Bornova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... adresinde bulunan ... tesisat nolu aboneliğin kullanıcısı ve yetkilisi olduğunu, Müvekkil kurum ekipleri tarafından bu kullanım yerinde yapılan kontrolde; kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, Davalı ...'in kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden davalı hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2.931,23 TL asıl alacak, 32,84 TL Gecikme zammı ve 5,91 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 2.969,98 TL'nın tahsili için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/417 Esas KARAR NO : 2022/1026 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Bornova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... adresinde bulunan ... tesisat nolu aboneliğin kullanıcısı ve yetkilisi olduğunu, Müvekkil kurum ekipleri tarafından bu kullanım yerinde yapılan kontrolde; kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, Davalı ...'in kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden davalı hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2.931,23 TL asıl alacak, 32,84 TL Gecikme zammı ve 5,91 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 2.969,98 TL'nın tahsili için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, Davalının kullandığı elektriğin müvekkil şirketin faturaları ile sabit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu yüzden müvekkil alacağının tahsili amacıyla Mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğduğunu, Açıklanan nedenlerle; davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle;Gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için, ya abonelik sözleşmesinin tarafı, yada bu aboneliğin fiili kullanıcısı olması gerektiğini, davaya konu olayda müvekkilinin borç tahakkuk ettirilen dönem ile ilgili olarak bir aboneliğinin bulunmadığını, ayrıca taşınmazda fiili elektrik kullanımının da mevcut olmadığını, Aboneliğin kurulu olduğu taşınmazın müvekkili tarafından İzmir 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra yolu ile satın alındığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazda satın alma tarihinden itibaren herhangi bir fiili kullanımının olmadığını, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında; Yapılan kontrolde sayacın MBS sisteminde 2015'de söküldüğü, sayacın yerinde olduğu ve kullanım yapıldığı tespit edilmiştir. Abonesiz kullanım dönemi için tutanak düzenlenmiştir. Abonenin yeni sayacı takılmıştır ibarelerinin bulunduğunu, tutanakta açıkça 'abonesiz dönem için' tutanak düzenlendiğinin belirtildiğini, müvekkili ile davacı kurum arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi düzenle tahakkuk ettirilecek borçtan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin bu taşınmazda herhangi bir fiili elektrik kullanımı olmadığı gibi kaçak elektrik kullanmasının da söz konusu olmadığını, nitekim bu hususların tanık beyanları ile de ispat edileceğini, davalı şirketin ihmalinden yada hatasından kaynaklanan bir durum söz konusu ...