Mükellefe faizin red ve iade edilebilmesi için yükümlüler tarafından idareye başvuruda bulunulmuş ancak idarece düzeltme yapılmamış olması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2000/4088 K. 2002/1451 T. 16.4.2002 FAİZİN MÜKELLEFE RED VE İADESİ MÜKELLEFE FAİZİN RED VE İADE EDİLEBİLMESİ İÇİN YÜKÜMLÜLER TARAFINDAN İDAREYE BAŞVURUDA BULUNULMUŞ ANCAK İDARECE DÜZELTME YAPILMAMIŞ OLMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 112 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Yükümlüye ait taşınmazın 13.4.1993 tarihinde kamulaştırılması üzerine açılan bedel artırım davası sonucunda kesinleşen kamulaştırma bedeli ile beyan edilen değer arasındaki fark üzerinden 1990-1993 yılları için tahsil edilen kusur cezalı emlak vergisi ile hesaplanan gecikme zammının yasal faiziyle birlikte red ve iadesi istemiyle açılan davayı; 3194 sayılı Kanunun 13/2. maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 39. maddelerine göre kamulaştırma bedeli ile beyan edilen emlak vergi değeri arasındaki fark üzerinden yapılması gereken tarhiyatın sadece kamulaştırmanın yapıldığı yıla münhasır olması gerektiği, bunun da kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödenmesi icabettiği, bu durumda 1990-1993 yılları için tarh ve tahsil edilen emlak vergisinde isabet bulunmadığı, yükümlünün yasal faiz istemine gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesine 4369 sayılı Kanunun 2. maddesiyle eklenen ve 1.1.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4. bendinde fazla veya yersiz olarak tahsil edilen veya vergi kanunları uyarınca iadesi gereken vergilerin ilgili mevzuat gereğince mükellef tarafından tamamlanması gereken bilgi ve belgelerin tamamlandığı tarihi takip eden üç ay içinde iade edilmemesi halinde, bu tutarlara üç aylık sürenin sonundan itibaren düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faiz oranında hesaplanan faizin, 120. madde hükümlerine göre red ve iadesi gereken vergi ile birlikte mükellefe ödeneceği hükmünün yer aldığı, bu hükme göre yükümlünün söz konusu vergiyi ödediği 5.11.1999 tarihini takip eden üç aylık sürenin bitim tarihinden itibaren düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için kanunda yer alan hükümlere göre tecil faizi hesaplanarak yükümlüye ödenmesi gerektiği gerekçesiyle kabul ederek kusur cezalı emlak vergisi ile hesaplanan gecikme zammını terkin eden ve tahsil edilen miktarın hesaplanacak yasal faiz ile birlikte red ve iadesine hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 30.5.2000 tarih ve 2000/329 sayılı kararının; yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşünces...