Kesinleşmemiş bir tarhiyat için gecikme faizi alınamayacağı hk.
9. Daire 2000/1208 E. , 2002/4089 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/1208 Karar No: 2002/4089 Temyiz İsteminde Bulunan : Salihli Adil Oral Vergi Dairesi Müdürlüğü Salihli/MANİSA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacının 1994 yılına ilişkin katma değer vergisi borçlarına mahsuben yaptığı ödemenin vergi dairesi müdürlüğünce vergi aslı ve gecikme faizi olarak kabul edilmesine ilişkin işlemin iptali ve yatırılan tutarın vergi aslı sayılmasına karar verilmesi istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112/3 maddesinin son bendinde dava açılması nedeniyle tahsili duran vergi ve cezaların mükellefleri tarafından istenildiği takdirde davanın devamı sırasında da kısmen veya tamamen ödenebileceğinin hükme bağlandığı, anılan 112. madde bir bütün olarak incelendiğinde gecikme faizi uygulanmasında verginin normal vade tarihi ile tarhiyatın kesinleşme tarihinin esas alındığının görüldüğü, bu haliyle Kanun metninde açık olarak ifade edilmemekle birlikte gecikme faizi istenilebilmesi için tarhiyatın kesinleşmesi gerektiği, olayda ise vergi aslı ödenmekle birlikte dava konusu edilmesi nedeniyle re'sen tarhiyatın henüz kesinleşmediği açık olduğundan henüz kesinleşmemiş bir tarhiyat için gecikme faizi alınmasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek gecikme faizinin terkinine, tahsilatın katma değer vergisi ödemesi olarak kabulüne karar veren … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; 6183 sayılı Yasanın 47. maddesinde ödemenin asıl ve ferileri ile borcu karşılaması halinde mahsup yapılacağının öngörüldüğü, yapılan işlemin yerinde olduğu ödemenin gecikme faizinden kurtulmak için yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 9.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.