Uzlaşma ve dava açma ile gecikme faizi uygulaması hk.
Danıştay 3. Daire E. 1999/1692 K. 2001/1063 T. 28.3.2001 GECİKME FAİZİ UZLAŞMA DAVA AÇMA UZLAŞMA VE DAVA AÇMA İLE GECİKME FAİZİ UYGULAMASI HK. 213/md. 378 Temyiz Edenler: 1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ... San. Tic. Ltd. Şti. İstemin Özeti: Yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine yatırım indiriminden faydalanamayacağından bahisle davacı adına 1996 takvim yılı için salınan kurumlar vergisi, fon payı ve geçici vergi ile uzlaşma gününe kadar hesaplanan gecikme faizine ilişkin olarak açılan davayı; olayda, davacının 5.5.1998 gününde uzlaşma talep ettiği, ancak uzlaşmanın vaki olmaması üzerine uzlaşılamayan borçlar için vade tarihinden itibaren 809.515.000.- lira gecikme faizi hesaplandığı hususunun 5.5.1998 gün ve 3144 sayılı yazı ile yükümlü dilekçesinin altına cevaben yazıldığı, bu bilginin ihbarname, tahakkuk ve ödeme emri gibi gerekli prosedürden geçerek son aşamasına ulaşmış hukuk düzeninde varlık kazanmış kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığından davanın gecikme faizine ilişkin kısmının reddi gerektiği, dosyanın incelenmesinden ise, elektrikli makina imalatında bulunan davacının 24.12.1996 tarihinde yatırım teşvik belgesi aldığı % 100 yatırım indiriminden faydalandığı, ancak yapmış olduğu yatırımın Bakanlar Kurulunca belirlenen haddin altında kalmış olduğunun saptanması üzerine teşvik belgesi iptal edilerek dava konusu tarhiyatın yapıldığı, davacı her ne kadar, hatanın idarenin tutumundan kaynaklandığını, olayda şirketlerinin hiçbir kasıt ve ihmalinin bulunmadığını iddia etmekte ise de; yatırım indirimi hakkının yükümlü şirkete bir zuhul sonucu tanındığı, yatırım teşvik belgesine dayanılarak verilen ihtilaflı yıl beyannamesinden doğan vergilerin bu nedenle ödenmediği ihtilafsız olduğundan, ödenmeyen kurumlar vergisi ve fon payının ihbarname ile geri istenmesinin yerinde olduğu, ancak, geçici verginin cari yılın vergilerinden mahsup edilmek üzere ödenen bir peşin vergi niteliğinde olması ve 1996 yılına ait olması nedeniyle bu yıl için tahakkuk ettirilmemiş geçici verginin beyanname verme süresi geçtikten sonra istenmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul ederek geçici gelir vergisini terkin eden, davanın kurumlar vergisi ve fon payı ile gecikme faizine ilişkin kısmını reddeden .... Vergi Mahkemesinin 10.11.1998 gün ve E: 1998/95, K: 1998/273 sayılı kararının; vergi dairesi müdürlüğü tarafından geçici verginin döneminin 1996 yılı olmayıp 1997 yılı olduğu, re'sen tarhiyat ve uzlaşma tarihine göre mahsup dönemi geçmediğinden ve mükellefçe 1997 takvim yılı beyannamesi üzerinde kurumlar vergisine mahsup edildiğinden geçici vergi tarhiyatının onanması gerektiği, yükümlü tarafından ise, hatanın idarenin tutumundan kaynaklandığı ve kendilerinin kasıt ve ihmallerinin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemleridir. Savunmanın Özeti: Vergi dairesi müdürlüğünce yükümlü temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup yükümlü tarafından savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde ...