Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/876 · K. 2022/1059
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 K. 2022/1059

E. 2017/876K. 2022/105916 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zarariptal kararısağlık kurulu raporuyasal süregörevli mahkemeön incelemevasi tayinibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... vekilinin, ... harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkillerinden...'nin mülkiyeti ...'e ait ... plakalı araç ile ... tarihinde ... mevkisinde sürücü...'ün sevk ve idaresinde olduğu halde davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan mülkiyeti davalı ...'e ait ... plakalı aracın sol arka köşeden müvekkillerine ait araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkillerinin içinde bulunduğu aracın savrularak bariyerlere çarpmak suretiyle durabildiğini, müvekkillerinden... ve ...'nin araçtan dışarı çıkarak, ...'ü araç dışına çıkarmak için uğraşırken bu sırada mülkiyeti davalılardan ...'ye ait ... plakalı aracın davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olmak üzere müvekkillerinin aracına çarpmak suretiyle karşı bariyere savurduğunu, ...'nin ufak sıyrıklıklarla kurtulduğunu, ...'ün ise ölümden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/876 KARAR NO : 2022/1059 DAVA : Tazminat (Trafik Kazasına Dayalı)

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... vekilinin, ... harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkillerinden...'nin mülkiyeti ...'e ait ... plakalı araç ile ... tarihinde ... mevkisinde sürücü...'ün sevk ve idaresinde olduğu halde davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan mülkiyeti davalı ...'e ait ... plakalı aracın sol arka köşeden müvekkillerine ait araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkillerinin içinde bulunduğu aracın savrularak bariyerlere çarpmak suretiyle durabildiğini, müvekkillerinden... ve ...'nin araçtan dışarı çıkarak, ...'ü araç dışına çıkarmak için uğraşırken bu sırada mülkiyeti davalılardan ...'ye ait ... plakalı aracın davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olmak üzere müvekkillerinin aracına çarpmak suretiyle karşı bariyere savurduğunu, ...'nin ufak sıyrıklıklarla kurtulduğunu, ...'ün ise ölümden döndüğünü ... Tıp Fakültesinde ... tarihinde ... olarak bilinci kapalı vaziyette yatırıldığını, yoğun bakım ünitesine alınan ...'ün ... olduğu,... gün yoğun bakımda kaldığı, ... nakledildiği, daha sonra taburcu edildiği, ancak devamlı bu kaza nedeniyle doğan harabiyetler sebebiyle doktor kontrolünün devam ettiği, toplam 65.467,65 TL ödemek zorunda kaldığı, müvekkillerinin içinde bulunduğu araca çarpan davalı ...'in kaza mahallinden kaçtığını ve 1,97 promil alkollü olarak yakalandığını, diğer sürücü ...'ın ise ...km. hızın çok üstünde hızla sol şeritten giderken müvekkillerine ait araca fren yapmaksızın çarptığını, ... soruşturma sayılı dosyasıyla ... tarihinde bilirkişiden alınan trafik raporunda ...'in arkadan çarpma nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, ...'ın da tedbirli ve kontrollü bir şekilde araç kullanmadığından KTK m.84'e göre tali derecede kusurlu olduğu, ...'ün ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, ...'ün hayati tehlikesinin mevcut olup, ağır / 6 dereceden hayati fonksiyonlarının zedelendiği, bel / boyun / merkezi sinir sistemi / solunum fonksiyonlarının en az 12 ay sonra değerlendirilebileceğinin belirtildiği, ayrıca dalağının alındığını, ... ve ... hakkında Urla .... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla kamu davasının açıldığının ve bu davanın devam ettiğini, müvekkilinin geçirdiği operasyonlardan sonra malik oldukları aracın perte çıkmış olması nedeniyle, ...ta bulunan yazlıklarında hastaneye ticari taksi ile gittiklerini, şimdilik ulaşım gideri için 1.000,00 TL talep ettiklerini, müvekkilinin ... olduğunu ve bu kaza nedeniyle hayatını sürdüremez hale geldiğini, evin ihtiyaçlarını ev hanımı olarak yapamadığını, maluliyet oranının oluştuğunu, ayrıca beden gücü eksildiğinden dolayı güç /efor tazminatını da istediklerini belirterek şimdilik 1.000,00 TL efor tazminatını davalı ..., ... ve ... dışında ...'in maliki bulunduğu ... plakalı araç sigortacısı SS ... ve davalılardan ...'nin maliki olduğu ... plakalı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 407

III. Özgürlüğü bağlayıcı ceza

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 471

B. Hükümlülerde

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2022/1016

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2022/1014

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2022/997

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2023/356

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2022/702

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2023/376

12 Haziran 2023