Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/354 · K. 2023/356
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 K. 2023/356

E. 2021/354K. 2023/3567 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyasal sürekusur tespitisağlık kurulu raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... tarihinde ... önünde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda vücudunda kırıklar olduğunu ve yaralandığını, olayla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile sürücü ... hakkında taksirle yaralamaya sebep olma suçundan dava açıldığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'ın kusuru olmadığı belirtilmişse de savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporunda tali kusurlu olarak gösterildiğini, kaza sonucunda davacı müvekkilin ilk tedavisi ... ... Hastanesinde yapıldığını, daha sonra Antalya Atatürk Devlet Hastanesinde devam edildiğini, kazaya bağlı olarak tedavinini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2023/356 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... tarihinde ... önünde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda vücudunda kırıklar olduğunu ve yaralandığını, olayla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile sürücü ... hakkında taksirle yaralamaya sebep olma suçundan dava açıldığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'ın kusuru olmadığı belirtilmişse de savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporunda tali kusurlu olarak gösterildiğini, kaza sonucunda davacı müvekkilin ilk tedavisi ... ... Hastanesinde yapıldığını, daha sonra Antalya Atatürk Devlet Hastanesinde devam edildiğini, kazaya bağlı olarak tedavinini uzadığını ve halende devam ettiğini, ayrıca bir dönem için bakıcı tutulmak zorunda kaldığını, kaza dolayısıyla davalı ... şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak anlaşılamadığını, davacı müvekkilinin yaşı itibariyle kalıcı olarak iyileşmesinin mümkün olmadığını, kaza neticesinde meydana gelen rahatsızlıklar yaşamını olumsuz olarak etkilediğini bildirerek kaza nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, 10.000,00-TL manevi tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına sebebiyet veren kişinin davacı ... olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesindeki ... E. Sayılı dava dosyasının bir bütün halinde incelenmesi neticesinde görülecektir ki kaza yerine göre ve tutanağı düzenleyen memur, davacı asli ve tek kusurlu bulduğunu, davalı sürücüyü kusursuz tayin ettiğini, ... günü müvekkili şoförlüğünü yaptığı işletme olan ... Mağazaları deposundan mağazalara dağıtıma gönderilen ürünleri kamyonuna aldığını ve dağıtım esnasında davaya konu kaza meydana geldiğini, müvekkili hızını meskun mahal içinde yasal hız sınırının yarısından az hızda hareket halindeyken bir anda kendine göre yolun sağ tarafından köprüden geçerek kaldırıma geldiğini ve frene bastığını, davacının aniden yola atladığını ve müvekkilinin aracının sağ tarafına çarptığını ve 4 metre ileriye düştüğünü, müvekkilin kullandığı aracının sağ tarafına çarpması sonucu yaralanması müvekkil aracının hareket halinde iken davalının aniden yola atladığının göstergesi olduğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacının bir anda yola atlayacağına ihtimal vermediğini bildirerek davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte tek kusurlu kendisi olan davacının talep ettiği manevi tazminatın miktarının da fahiş olduğunu, davacı tarafından haksız ve dayanaksız açılan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2022/730

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2023/592

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2022/673

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2023/115

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2023/501

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2023/540

3 Ekim 2023