Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken yine aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun sol ön tekerlerine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının Antalya Demre Devlet Hastanesi ve sonrasında Antalya Atatürk Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavisinin bittiğine dair rapor olmasına rağmen sigorta şirketinin ödeme yapmaktan imtina ettiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken yine aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun sol ön tekerlerine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının Antalya Demre Devlet Hastanesi ve sonrasında Antalya Atatürk Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavisinin bittiğine dair rapor olmasına rağmen sigorta şirketinin ödeme yapmaktan imtina ettiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile mahkeme dışı sulh görüşmeleri gerçekleştirildiğini, anlaşmaya vardıklarını, açmış bulundukları davadan karşı tarafla sulh olduklarından bahisle feragat ettiklerini, davalıdan hiç bir yargılama gideri, mahkeme masrafı, vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; tarafların harici olarak sulh olduklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 269,85 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL nin mahsubu ile eksik alınan 210,55 TL nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 4-Taraflaca yatırılan gider avansının ha...